*ST华塑正副董事长对决亿元资产纠纷

　　副董事长指责公司董事长炮制官司中饱私囊，董事长反击其行为欲搅局借机夺取资产

　　本报记者 高泽阳 北京报道

　　8月24日，*ST华塑(资讯 行情 论坛)（000509）（下称同人华塑(资讯 行情 论坛)）发布2006年半年度报告，公司实现净利润752.24万元，每股收益0.03元。由于扭亏为盈，*ST华塑退市危机暂时得以缓解。

　　然而，这份半年报公布之后，公司高层之间矛盾开始激化，副董事长李建生公开发表言论矛头直指公司董事长。

　　李建生称，该公司董事长刘壮成在四川、北京、湖北、山东、内蒙古五个省市的12个基层法院，编造伪证，制造了十多起假官司，实际上原告被告均属一体。

　　利用调解结案之际，将第一大股东的股权和第二大股东的发起人原始股份剥夺，使得刘壮成中饱私囊有机可乘。

　　针对上述言论，刘壮成在接受记者采访时也反唇相讥，“作为天益公司（公司第二大股东）董事长的李建生想把水搅浑，借机尽快将上市公司资产拿走。”双方争论焦点源于同人华塑2004年的一场破产官司。

　　华塑前身天歌集团2002年时的成都天歌科技(资讯 行情 论坛)大厦。刘陈平摄

　　南羽厂受让债权破产

　　“公司的所有核心资产几乎全部被抵偿出去。”8月24日晚，副董事长李建生在电话中说。

　　2004年6月25日，南充市中院裁定四川省南充羽绒制品厂（下称南羽厂）破产还债，然而这场官司却引发了此后的系列连环官司。由于该破产案引发了此后种种纠纷，今年3月24日，南充市中级人民法院再次作出裁定：驳回该厂破产申请。

　　南羽厂是*ST华塑前身，1990年3月由其发起组建了四川天歌集团股份公司，1993年在深交所上市。

　　记者掌握的四川南充市中级人民法院裁定书中显示，法院查明，南羽厂的主要资产是其受让于他人的债权，包括天歌科技于2004年4月转让给南羽厂账面金额为1.87亿元以及由成都天族金网科技公司于2004年4月转让给南羽厂账面金额为5305万元的债权。

　　南羽厂的主要债务正是由于受让上述债权造成的。

　　2004年11月4日，北京华塑收购南羽厂受让的债权，由同人华塑对南羽厂的债权转让行为进行担保。

　　但在北京华塑将价款交与南羽厂后，却无法实现南羽厂的债权。2005年初，北京华塑在四川省新都区法院起诉同人华塑要求赔偿其无法实现的南羽厂债权。实际上，这是子公司起诉母公司。

　　工商资料显示，北京华塑注册资本为100万，其中同人华塑出资90万持有股权90％，华塑建材公司（同人华塑子公司）出资10万，持有股权10％。

　　2005年1月6日，同人华塑与北京华塑达成一份《抵债协议》，约定将同人华塑所有的8处房产做抵偿。

　　正是有了这份抵偿，母公司资产顺利转至子公司北京华塑名下。

　　抵偿资产包括上海天歌大厦17214.70平方米房产、数码同人港17535.38平方米房产、成都市武侯区一块767.67平方米国有土地使用权、成都大业大厦1500平方米房产、北京中电信息大厦846.35平方米房产、南充市顺庆区周家坝工业小区68803.01平方米国有土地使用权、四川省双流县白家镇常乐村49833.05平方米的国有土地使用权，以及南充市涪江路119号“天歌人家”A、B幢4744.08平方米房产。

　　“公司的所有核心资产几乎全部被抵偿出去。”8月24日晚，副董事长李建生在电话中说。

　　李建生曾任职于南充羽绒制品厂，曾任天歌集团副董事长、常务副总经理，现任南充天益资产投资管理公司（公司第二大股东）董事长、同人华塑副董事长。

　　“事先未通过任何内部审批程序，事后未按规定披露。”卢庚保在同人华塑2006中报中披露。卢此前担任同人华塑财务总监、副总经理职务，其职务于2006年6月18日召开的公司董事会上刚被免除。

　　两自然人取得亿元房产

　　同人华塑抵偿资产都归至兴德门窗名下。

　　然而，兴德门窗最终控制权却被再度转让至两个自然人名下。

　　在法院调解下，同人华塑与北京华塑于2005年4月11日达成协议，北京兴德门窗（下称兴德门窗）有限公司（诉讼期间由北京华塑更名而来的公司）此前签订的《抵债协议》合法有效。同人华塑将《抵债协议》中的房地产权属凭证变更登记至北京兴德门窗有限公司。

　　至此，同人华塑抵偿资产都归至兴德门窗名下。然而，兴德门窗最终控制权却被再度转让至两个自然人名下。

　　2005年3月24日，同人华塑与一名为刘淑平的自然人达成协议，以90万价款转让其所持的北京华塑90％的股份。

　　2005年3月28日，华塑建材公司又与一名为李华英的自然人达成协议，以10万元价款转让其所持的北京华塑10％的股份。

　　达成上述协议后，四方于2005年4月5日，即双方在法院达成调解协议前的六天，在工商局完成了股权变更登记，公司法人变更为刘淑平，并将公司更名为北京兴德门窗有限公司。

　　记者掌握的工商资料显示，刘淑平与李华英为一男一女，住址均为山东省淄博市周村区南郊镇东陈村。

　　若调解协议履行，上述两位自然人就拥有了同人华塑8处房产权。

　　“这二人均与刘壮成及其律师有亲友关系。”李建生代理律师罗勇此前一直在调查此案，8月24日，他在电话中表示。

　　8月28日上午，记者来到北京兴德门窗有限公司驻地，北京市大兴区西红门镇老三余村村委会北50米。路边的大门上悬挂的是北京市鲁宏塑料门窗有限公司，厂区大门一侧才挂有一块“北京同人华塑建材有限公司”的铜牌。

　　厂区内许多工人在忙碌着收拾厂区，厂房内未见到大型设备，工人解释，马上将引进新设备。该厂办公室主任郑朝辉介绍，鲁宏塑料门窗有限公司本属于山东鲁宏塑窗机械集团总公司的分厂，2005年，总公司被同人华塑收购，作为北京分厂，2005年4、5月份左右更名为北京同人华塑建材有限公司。

　　但对于前述股权、法人、名称变更，郑朝辉表示从未听说过这样的情况。

　　左右手官司转移资产

　　“所有的这些手续都是为了资产转移。”董事长刘壮成强调，实际上一些行为并未发生，北京华塑并没有脱离母公司的控制。“它只是操作之用，只是一个壳。”上述企业同人华塑、北京华塑、华塑建材公司的法人代表均为刘壮成。

　　而李建生称，刘壮成还实际控制着南羽厂。而且所谓北京华塑已经交给南羽厂受让债权的价款根本不存在。这也正是李建生所言的公司实际控制人制造“原告被告均属一体”的假官司，以及数亿资产被转移到北京个人名下的原因。

　　成都一位当事人律师认为，刘壮成操作上述官司本是用心良苦。该人士透露，刘壮成继任前的天歌科技时代，该公司曾为其股东成都锦阳西部开发实业有限公司（以下简称“锦阳西部”）提供5000万元贷款，并将这笔旧账丢给了刘壮成。

　　该律师称，2002年左右刘壮成掌权后，作为债权人某银行方面称乐于与新任领导班子合作，提供9000万贷款帮助同人华塑崛起，刘壮成遂将上海的诸多房产抵押给建行办理了贷款手续，但谁知建行实际只发放了4000万贷款，而将剩余的5000万用于偿还前述刘壮成履新前所欠的5000万贷款。于是，心有不甘的刘壮成随后炮制了左右手的官司，目的在于将已经抵押给银行的资产“解救”出来。

　　例如上述南羽厂破产案中，在2004年4月11达成的调解中，被划归到北京华塑名下的“海天歌大厦17214.70平方米房产、数码同人港17535.38平方米房产等”就属于曾抵押给银行的项目。

　　该律师认为，北京华塑挑起诉讼的原因在于，仅仅私下达成《抵债协议》无法在上海房地产管理局办理产权属凭证变更手续，一旦法院判决却可以凭着裁决书办理相关手续。

　　“这倒是替我说了句公道话。”6月25日晚8点，刘壮成在电话中回忆，南羽厂破产案发生的背景是，当时银行冻结同人华塑大量资产准备拍卖，“所以想办法回避一下。”“我们去查封这些房产，银行拍卖的话不得不顾及北京公司的这些行为。这样我们可以和银行谈，不然银行拍卖了对公司压力大。”刘壮成说。

　　但从法律意义上，刘、李二人最终成为了上述房产项目的拥有者。对此刘壮成解释，二人只是代表公司持股，从真实意义上，资产没有转移到个人手中。

　　“所有的这些手续都是为了资产转移。”但他强调，实际上一些行为并未发生，北京华塑并没有脱离母公司的控制。“它只是操作之用，只是一个壳。”

　　高管之间相互指责

　　在刘壮成看来，李建生一直对其本人乃至同人华塑存有成见并且另有图谋。他表示，南充天益资产投资管理公司董事长与同人华塑近年来存在数起纠纷，法院已判决将同人华塑部分资产赔偿给天益公司。

　　李建生表示，刘壮成名为拯救公司，实为中饱私囊，在全国五个省市的12个基层法院，通过类似手法试图将上市公司资产转移至其操纵的个人名下。

　　在李建生眼里，刘壮成保护自己的地位相当有办法，一方面在董事会中安插多名心腹，并修改董事会制度，要求所有议案必须三分之二以上通过，导致不利于其决议全部被否，另一方面，一旦董事会决议对其不利，就组织股民以个人名义挑起诉讼，要求董事会决议无效，刘壮成再以法人身份主动与之达成和解，宣告决议无效。这导致大股东也无法罢免他。

　　刘壮成否认了这一说法。

　　知情人透露，仅就南羽厂破产案而言，刘壮成就未能如愿。2005年刘壮成试图将已抵押给银行的房地产资产过户给他人的行动，立刻引起了银行方面的警觉，并最终引起管理层关注。于是，2006年3月，法院方面驳回了该厂破产申请的裁定。

　　南充市当地人士介绍，南羽厂自始至终一直在正常生产。

　　记者掌握的这份法院驳回破产裁定诉讼书中说明，南羽厂破产申请前受让的债权的真实性既没有得到权威机关的确认，也没有充分的证据证实，债务人自始至终也未认可。

　　在刘壮成看来，李建生一直对其本人乃至同人华塑存有成见并且另有图谋。他表示，南充天益资产投资管理公司董事长与同人华塑近年来存在数起纠纷，法院已判决将同人华塑部分资产赔偿给天益公司，同人华塑认为存有争议，于是对该部分资产实施了冻结。“作为天益公司董事长的李建生想把水搅浑，借机尽快将上市公司资产拿走。”同人华塑董秘王之均称，李建生更多关注天益公司利益，希望浑水摸鱼，夺取上市公司资产。“他几乎从未发表过赞成意见，许多情况只是情绪化的表达，没有真凭实据，华塑落到今天的地步，作为副董事长，他是负有责任的。”王之均说。