对价高低并非股改被否根本原因

　　□本报记者 陈建军

　　加上如意集团，迄今共有22家上市公司的股权分置改革方案被否决过。有一种观点认为，这些公司股权分置改革方案被否的主要原因是对价水平太低。其实，缺乏和流通股股东进行充分的沟通，才是上市公司股权分置改革方案被否决的最根本原因。

　　据WIND统计，沪深两市迄今为止共有22家上市公司的股权分置改革方案被否决过，包括4家二次通过和1家正在二次股改过程中的公司。在这22家上市公司中，对价水平最 低的是深发展的“零对价”，但直接送股比较少的公司也是极少数。在这22家公司中，有18家对价水平超过相当于每10股流通股获送2股，其中更有8家公司支付的对价超过相当于每10股流通股获送3股。清华同方作为第一批股权分置改革试点的4家公司之一，其被否决的对价方案是每10股流通股相当于获送3.56股。

　　全国人大财经委巡视员、中国人民大学信托与基金研究所理事长王连洲教授曾就深发展股改指出，尽管“零对价”是深发展股改方案被否决的重要原因，但对价高低也不应当是决定一个公司股改方案通过与否的惟一动因。深发展一定程度未能体现出与流通股股东进行诚恳的沟通、协调，直接加剧了流通股股东对本来就没有达到期望值对价的不满情绪。

　　金丰投资第一次

股权分置改革方案未获通过，与以周梅森为代表的流通股股东竭力反对关系密切，而二次股改获得高票通过，同样得益于周梅森等的支持。金丰投资如此，三爱富也不例外。三爱富首次股改获得流通股股东的支持率只有44.6996%，而第二次股改时则获得了95.4772%的赞成率。这两家公司二次股改获得高票通过，主要也是加强了与流通股股东的沟通。

　　股权分置改革前所未有地激活了投资者特别是中小投资者的

维权意识，也使上市公司增强了正确处理投资者关系的认识。像楚天高速那样，机构投资者全部赞成而对价方案未获通过的案例，就显示广大中小流通股股东力量的崛起。其实，对于上市公司而言，投资者就是投资者，不应该有大小之分。A股市场已开始进入全流通时代，投资者关系管理更应该成为上市公司必做的功课。