德勤难脱干系 ST科龙大规模诉讼一触即发

　　本报记者 李晓晔

　　证监会针对科龙的行政处罚明确以后，由上海严义明律师和广东恒通程律师事务所郑名伟律师代理的廖照文、张蔼萍等5名来自深圳、顺德、上海的投资者已经向广州市中级人民法院递交了起诉科龙、德勤的诉状，索赔金额共计30.88万元，广州市中院已出具《立案通知书》。

　　大规模诉讼蓄势待发

　　“这仅仅是个开始。”7月11日，北京大成律师事务所陶雨生律师在接受中国经济时报记者采访时说，“目前只是零星的投资者和代理律师前往广州进行起诉，大规模的诉讼还没有真正展开。我们(科龙、德勤虚假陈述证券民事赔偿案全国律师维权团)正在搜集全国各地权益受损的科龙投资者，希望通过维权团降低投资者的维权成本，使更多的投资者加入到其中。我手头已经有20多名了。投资者可以通过媒体公布的电话联系相关律师事务所及律师进行委托，相信这份名单会不断增加。”

　　维权团临时召集人上海新望闻达律师事务所宋一欣律师告诉本报记者：“目前尚未进行过详细统计，但总体来说起诉的股民还比较少。一部分人可能在观望；另一部分则可能是考虑到时间、精力、地域等成本因素放弃了这一权利；还有一部分可能因为信息不畅根本还不知道。”

　　“按照现行的法律制度，过了最后期限如果不提起诉讼，就相当于投资者自动放弃补偿。”宋一欣说，“我们一直在通过媒体呼吁投资者不要放弃这种权利，但从银广厦虚假陈述案来看，起诉的人数、金额比例非常低，保护力度极其有限。”

　　据宋一欣介绍，维权团由来自北京、上海、

福建、山东、江苏、浙江、云南等地的41家律师事务所的53位律师组成，维权团律师已经做好了为科龙投资者提供法律服务的准备。7月下旬，维权团将在无锡举行“科龙、德勤虚假陈述证券民事赔偿案法律问题研讨会”，讨论具体涉及该案的疑难法律问题、律师事务所之间的协同问题、科龙投资者维权服务问题、虚假陈述揭露日的确定问题等。

　　科龙退市可能性不大

　　尽管科龙电器(资讯 行情 论坛)从7月3日起就因退市风险被“披星戴帽”，但是公司证券部工作人员在10日下午接受本报记者采访时称，海信入主科龙后，新的管理层会尽全力把公司搞好，争取2006年拼出好的业绩实现扭亏，避免公司退市。

　　“海信入主科龙以后，理顺了顾雏军时代的扭曲关系，现在科龙上下的积极性都被调动起来了。”�漇T科龙的一位工作人员在电话中表示。

　　在郎顾之争开始前，顾雏军的“制冷帝国”格林科尔—科龙系是一个神话。2002年，顾雏军入主科龙一年后就“扭亏”并“盈利”2亿元。

　　但随着2005年5月10日中国证监会介入科龙，真相也逐渐浮出水面——在2002年科龙的年报中，顾雏军等通过对未真实出库销售的存货开具发票或销售出库单并确认为收入，虚增收入4.033亿元，虚增利润近1.2亿元。此后的2003年和2004年，科龙年报又分别虚增收入3.048亿元和5.127亿元、虚增利润8935万元和1.2亿元。

　　2006年7月5日，科龙公司公告中国证监会对其做出处罚，对公司处以60万元罚款；对公司董事等相关人员给予警告，并处5万至30万元不等罚款；顾雏军等人涉嫌犯罪已移送公安机关。

　　德勤难脱干系

　　“德勤遭遇‘科龙门’是意料之中的。从德勤4年前接手‘烫手山芋’之时，就该想到可能会有此结果。”一位曾经供职于普华永道的注册会计师表示。

　　4年前，美国安然事件导致安达信随之覆灭，安达信在中国内地和香港特区的业务统统并入普华永道。安达信服务的格林柯尔(资讯 行情 论坛)和科龙本来应该移交到普华永道，但普华永道把这两个“烫手山芋”扔给了德勤，自己则谨慎退出。在顾雏军入主美菱之后，普华永道也辞去了皖美B��200521.SH的审计工作。

　　在“科龙门”事件中，德勤分别充当了以下角色：2002年，对于扭亏且净利润达到1亿元的年报(科龙应德勤要求不情愿地将先前公布的利润缩水一半)，接手科龙的德勤出具了“保留意见”。在科龙可能面临退市的关键时点上，德勤上述举动引起了业界的广泛质疑。及至2003年，针对科龙H股和A股年报，德勤分别出具了“带解释的无保留意见”和“非标准无保留意见”的审计意见。而业内普遍认为，德勤这次应当出具“保留意见”或“拒绝发表意见”的审计报告。2004年，在再次为科龙年报表出具“保留意见”后，德勤宣布拒绝续任审计。

　　业内人士指出，德勤在审计中至少有五处不当：一、德勤对科龙电器存货及主营业务成本执行的审计程序不充分、不适当。二、德勤在存货抽样盘点过程中缺乏必要的职业谨慎；确定的抽样盘点范围不适当；执行的审计程序不充分。三、德勤在对应收账款及主营业务收入审计过程中执行的程序不充分�熀�证方法不当。四、科龙电器与农行广东某分支机构的票据未清算彻底，德勤对此事的审计不充分。五、德勤未就科龙电器2003年度确认对某公司30484万元销售收入的事项，对其出具的2003年度审计报告进行更正或相关处理。

　　普华永道的注册会计师称，收入的确认应该以货物的风险和报酬是否转移为标准，仅以“出库未开票”来确认收入明显不符合会计准则。而且对于科龙存在的异常销售退回，德勤未结合各期确认出库未开票存货销售收入，“销售退回”包含异常敏感的审计风险，不作必要的审计程序，非常不合理。

　　“到底是审计不当还是参与共谋，这个定性将直接影响到对其处罚结果。” 注册会计师张女士说，当然出现技术性偏差的可能性也是存在的，但是，作为专业的会计师事务所在绝大部分情况下都能辨别出客户提供信息的真假。如果只是审计不当，德勤将可能是罚款或责令整改。如果被定性为“在一定意义上参与上市公司造假”，那么根据《中华人民共和国证券法》第二百二十三条规定，有可能会被暂停或撤销证券业务服务许可。同时有可能被财政部撤销其经营资格，成为第二个“中天勤”。

　　据了解，尽管对于德勤的行政处罚结果还没有最后公布，但是证监会已基本完成了对德勤的调查，认定德勤对科龙审计过程中存在的主要问题包括：审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等。有媒体报道，德勤可能会被处以三年之内不能在中国开设分所和处以几十万元罚款的处罚。

　　“我觉得这个处罚还是比较重的。”注册会计师刘欣在接受本报记者采访时谈到，现在中国的审计行业发展很快，普华、毕马威等“四大”现在都在大举开所。如果德勤三年内不能开分所，意味着很大的损失。

　　“这个处罚力度不够，不足以惩戒。”宋一欣说。首先，应该罚没德勤拿到的1500万左右的审计费用；其次应当倍数罚款，像国外一样，一旦发现造假罚到其倾家荡产。

　　“四大”缘何变脸？

　　德勤并不是“四大”中惟一的不光彩者，随着“四大”频频曝出卷入证券欺诈丑闻，其光环正在层层剥落。

　　“从锦州港(资讯 行情 论坛)到科龙，一系列事实证明‘四大’在内地并没有提供与其收费相符的服务。”注册会计师张女士表示，“这也说明国内整个审计行业的环境不好。违规成本太低、与监管机构关系密切、相关法律不健全”等都是造成‘四大’出现违反职业操守的因素。”

　　张女士认为，地方审计局大都只对行政机关进行审计，而对于会计师事务所的检查只有国家审计署来完成，这实际上为会计师事务所提供了很大的逃避监管的空间。此外，“四大”扩张速度过快，在各地采取合伙方式成立事务所，合伙人的收入与业务的情况挂钩，难免有个别合伙人会为了个人利益而对客户做出让步。行业内造假成风，某一个会计师事务所想独善其身，很可能会门庭冷落。

　　“《证券法》、《公司法》规定上市公司报表审计必须有独立第三方的报告，但钱是上市公司出，所以就不可能完全独立。这就是会计师事务所丑闻不断的症结所在。”刘欣也对记者说。

　　“关键是国内违法成本太低了。”宋一欣指出，由于相关法律的不健全，会计师事务所遭到起诉的案例很少，而行政处罚相对于违规所获得的收益来说太轻微了。“另外，中国没有国外会计调查与纪律委员会那种独立的调查机构。”宋一欣说。据了解，尽管中国注册会计师协会成立了惩戒委员会，但是基本上形同虚设，与国外独立调查机构有着本质的区别。

　　就如何实现中国审计行业健康发展这一问题。在接受采访的人士中有两种意见。以刘欣为代表的一派认为，应当“高薪养廉”，达到一个不需要为了利益放弃职业操守的水平。以社科院法学所贺研究员为代表的另一派则认为，应该严刑峻法增加造假成本。他同时认为，十分有必要引入集团诉讼制度，从而对造假者真正形成强大的威慑。