申草再度撰文坚称G丰原涉嫌财务造假

　　早报记者 陈其珏

　　“G丰原(资讯 行情 论坛)涉嫌造假事件”并没有因为公司的澄清而结束。笔名“申草”的质疑者上周撰文，怀疑G丰原涉嫌10亿级财务造假，后者前晚公告澄清，但“申草”昨天再度撰文称，该公告仍未对关键质疑进行澄清，故坚持原先的判断。受上述消息影响，G丰原股价昨日被打至跌停，报收5.16元。

　　申草表示，在看过G丰原昨天的澄清公告后仍坚持两点质疑：一是G丰原巨额资金被占用；二是其在建工程有巨额虚增。再结合预付账款、存货等因素，他们仍坚持G丰原涉嫌10亿级财务造假嫌疑的判断。

　　据悉，申草最初从“G丰原货币资金与应付票据三年基本保持不变”判断该公司账上的资金基本是受限资金，大股东占用上市公司至少5亿元。对此，G丰原公告解释称，公司货币资金科目下为自有资金，资金使用不存在受限的情况。作为年销售规模超过30亿元的上市公司，必须保证一定数量的货币资金以应营运之需，如公司货币资金为受限资金，公司将不能正常运转。而公司的应付票据主要用于支付供应商的货款，采用票据方式与供应商进行结算有助于减少公司的财务费用，属于正常的商业行为。

　　对于上述澄清，申草表示，这一解释从财务审计上不足采信。众所周知，银行承兑汇票出具需要相应的担保，一般是以银行存款作质押，但据公开披露的信息，G丰原的银行承兑汇票没有任何担保手续，所有货币资金没有任何受限，这令人难以理解。以前也曾有多起类似G丰原这样征兆的现金舞弊案例。该公司以收入增长为由解释存货及预付账款连年增长，可为什么货币资金及应付票据就保持不动呢？故仍强烈怀疑货币资金、应付票据科目存在巨额占用资金可能。

　　申草同时认为，澄清公告对公司关联交易作出的解释也不足采信。根据该公司2006年3月3日发表的《关于安徽证监局限期整改报告》披露的信息：金阳公司、高能公司这两家关联企业在2003、2004年与G丰原发生了近两亿元的关联交易，而这两家公司年产值不到3000万元，且还不追溯到2003年以前。

　　“根据我们所掌握的信息，高能公司2004年应纳税所得额只有负的十来万元，我们不知道高能公司为G丰原提供了1495万元劳务为何还是亏损的？所以我们质疑其在建工程发生额的真实性，因为不知道到底有多少关联交易，更不清楚其中关联交易是否公允。”

　　另外，申草指澄清公告也未对安徽

华普会计师事务所离职作出更充分解释，同时仍然认为该公司存货与预付账款增加过快。“我们可以看到，从2001年到2005年五年间，公司收入从8.53亿元增长到32.65亿元，但净利只增加了0.3亿元，从中可以发现G丰原盈利能力是一年不如一年。”

　　基于上述理由，申草表示仍坚持G丰原涉嫌10亿级财务造假嫌疑的判断。

　　对此，著名财务分析专家贺宛男昨天告诉上海东方早报记者，申草的文章中关于预付账款和在建工程巨额虚增的质疑值得继续追踪，尽管不能就此得出10亿级财务造假的结论，但从目前已有的材料看，G丰原的财务状况的确值得推敲。

　　申草其人

　　随着“G丰原涉嫌造假事件”的演进，“申草”这一名字的曝光率也随之上升。上海东方早报记者了解到，“申草”并非是某一个人的名字，而是上海国家会计学院财务舞弊研究中心一个专门研究上市公司财务问题的团队所使用的笔名。该团队一直使用笔名“申草”，从公开信息入手，揭露上市公司的造假，因此被业界称为一位新崛起的“财务杀手”。

　　知情人士向上海东方早报记者透露，申草这个团队规模不大，只有二、三人，但此前已通过财务分析，对ST花雕、金花股份、ST农化、银河科技、海王生物、四川长虹、新疆天业等数十家上市公司进行过质疑或“曝光”。

　　新浪财经提醒：>>文中提及相关个股详细资料请在此查询