|
【大众证券报道】“南有茅台,北有皇台”———曾经皇台酒业(000995)的傲人宣言，在如今看来都是场黄粱美梦。而以7.8元的发行价圈钱3亿的皇台带给投资者的是每股收益区区9厘元的微利。
皇台酒业主营白酒、葡萄酒及食用酒精的加工制造、批发零售，于2000年7月13日发行上市。2001年公司扣除非经常性损益后净利润亏损高达1090.9万元，而上市当年公司也仅
实现净利润(调整后)1411万元，与上市前的优良业绩形成了极大反差。2003年每股巨亏0.75元，亏损额度达1.16亿元。但令人气愤的是，公司直至2004年4月13日才发布2003年度业绩预亏的公告，披露时间严重滞后。“从2003年起白酒的价格就一路走高，而公司却巨额的亏损，经营情况让人堪忧。”一位市场人士表示。虽然已经成功摘掉“*ST”的帽子，但2005年的业绩也难逃颓势，净利润同比下降45.13%，每股收益仅有3分的微利。而公司投资的乙醇燃料项目则也面临着困境。市场人士进一步指出：“该项目用玉米做原材料，原则来说前景很好。但是最近粮食价格的上涨使得公司面临着成本的压力。而且对于该项目的政策补贴是逐年递减的，5年后就被取消，所以很难说该项目就给公司带来丰厚的收益。”
值得一提的还有皇台酒业高管大肆暗箱操作MBO。2003年中期皇台酒业第一大股东北京皇台实际控制人甘肃皇台酿造集团将其所持10011.93万股皇台酒业国有股中的4466万股转让给了武威鼎泰亨通公司，后者成为公司第二大股东，分别占有公司34.71%及29.00%的股权。但让人意外的是，第一、二大股东实际控制人为父子关系。2005年8月27日，皇台酒业竟公告称：上述股权在转让时,北京皇台董事长张景发与鼎泰亨通董事长张力鑫系父子关系，北京皇台与鼎泰亨通之间存在关联关系。“刻意隐瞒关联关系，显然就是搞MBO。”市场人士表示。而对于暗地进行的MBO，皇台酒业竟以“该消息之所以未及时发布是由于工作人员的失误所致”为借口。但2003年12月公司发布的《股东持股变动报告书》上却明确写道：“……鼎泰亨通及其董事、监事及高管人员与北京皇台、皇台酒业的董事及高管人员不存在关联关系。”这种托辞怎么能掩饰高管暗箱操作MBO的实质呢？
6月9日，皇台酒业抛出了10转增5.32股的恶劣低对价。“比同样处于微利的ST古井(10送4股)低得多。”共持有50多万股皇台酒业的上海股民张军先生(股东账号：0101****34)来电气愤地表示。“低对价或许是因为公司MBO后掌握了足够多的流通筹码。”市场人士最后表示。助理记者 何羽
新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
| 
