种种迹象表明ST重实公司存在下课风险

　　■何晓晴

　　种种迹象表明，ST重实(资讯 行情 论坛)000736存在“下课”的风险。

　　一是如果不能按规定披露定期报告，公司将面临“下课”风险

　　4月21日，为ST重实年报披露日，但因公司不能在2005年度报告中明确公司关于实施股权分置改革的具体时间安排和资金占用清欠方案，年报内容和格式无法达到披露要求，年报不能在预约时间公告。而且，由于两下属公司北京瑞斯康达科技发展有限公司瑞斯康达和山东齐鲁乙烯化工股份有限公司齐鲁乙烯对审计机构不予配合，审计机构无法取得财务报表，从而导致公司2005年度的财务审计范围局部受限，重庆天健会计师事务所为公司出具了无法表示意见的审计报告。

　　2004年4月26日，公司公告拟转让瑞斯康达30%的股份给高磊等瑞斯康达自然人股东。该转让至今存在争议，因此，2005年度公司未能对瑞斯康达实施共同控制，故对瑞斯康达投资采用权益法核算投资收益，未纳入公司合并会计报表范围。同时在对瑞斯康达审计过程中，该公司未予全面配合，致使重庆天健会计师事务所未能履行充分审计程序，为此公司暂按瑞斯康达聘请的北京中喜会计师事务所的审计报告中2005年度净利润的40%计算投资收益。此外，公司曾向控股子公司齐鲁乙烯发出审计函并派人与审计机构重庆天健会计师事务所审计人员一起前往要求该公司接受2005年度审计，但该公司不予配合，审计机构无法取得财务报表，从而导致公司2005年度的财务审计范围局部受限。

　　根据证券交易所有关规定，如果公司不能完整地将相关财务资料提供给审计机构，导致2005年年度报告不能按期2006年4月30日前披露，按照有关规定，公司如未按期披露2005年度定期报告，公司股票交易将停牌，直至公司披露定期报告的当日上午10点30分复牌。两个月内仍未披露定期报告的，证券交易所将自期满后次日复牌。自复牌起，公司股票交易实施退市风险警示处理。自实行退市风险警示后两个月内仍未披露定期报告的，证券交易所将自期满后的次一交易日起对公司股票及其衍生品种停牌，并在停牌后十个工作日内对公司股票作出暂停上市的决定。 在暂停上市后两个月内公司仍未披露定期报告的，在期满后十个工作日内，证券交易所将对公司股票作出终止上市的决定。

　　目前，公司2005年报不能如期披露，似乎已成定局，但到底能不能披露，何时披露，尚未可知。其中风险不可不防。

　　二是经营难以为继存在“下课”风险

　　ST重实2004年年报显示，2004年公司实现主营业务收入2.63亿元，比上年减少32.66%；实现主营业务利润8760万元，比上年减少4.36%。而更要命的是，公司计提了预计负债3.14亿元，坏账准备5.37亿元，资产减值准备1..02亿元，由此导致2004年末公司净利润为-9.29亿元；公司资产总额2.97亿元，负债近9.4亿元，资产负债率316.50%；每股亏损14.08元，每股净资产-9.86元，这两项指标创下股市15年来的新纪录。

　　ST重实2004年度年报曾因德隆问题而被出具无法表示意见的审计报告。当时天健会计师事务所称，根据ST重实编制的2004年度会计报表，其2004年度亏损92953万元，2004年12月31日净资产为-65048万元，财务状况严重恶化；且ST重实银行借款大部分已到期并未获展期，营运资金严重短缺，无力偿付到期债务；同时还因对外担保涉及大量诉讼事项，主要资产处于查封、冻结等状态，持续经营能力存在重大不确定性。事务所无法获取充分、适当的审计证据以评价ST重实按照持续经营假设编制会计报表的合理性。

　　瑞斯康达和齐鲁乙烯本是公司的两块优质资产，对公司的持续经营起着生死攸关的作用。其中，瑞斯康达主要从事通信接入设备及网络边缘设备制造。主要产品为光纤收发器，注册资本4286万元，截至2004年末资产规模3.41亿元，入选《通信世界》杂志社评选的2004年度50强通信制造企业。瑞斯康达2004年净利润高达7700万元并继续处于高速增长期，预计2005年净利润将超过1亿元。但公司所持瑞斯康达40%股权中的30%早在2004年就已转让，且两块资产都在闹“独立”，对于ST重实来说，于事无补。

　　进入2005年，公司经营情况继续恶化。2006年4月21日，公司发布的业绩快报显示，2005年，公司净利润为-1999.96万元，每股收益为-0.30元。而且，这不过是公司自己的数字，会计师“无法表示意见”。

　　至此，ST重实2004年、2005年连续两年经营业绩亏损，其股票交易将被实行退市风险警示。

　　三是重组前景存在不可预测的风险

　　目前，公司涉及的诉讼达30多项，公司主要资产处于查封、冻结或强制执行状态。

　　华融资产管理公司于2004年8月托管公司后，力图稳定下属公司，尽量减少损失，并争取有关部门的理解和支持，尽量避免破产退市，并积极推进重组求生。虽然华融资产公司和有关部门与债权银行多次协调，但ST重实的债权人争先恐后强制执行。民生银行(资讯 行情 论坛)抢先一步，通过法院强制执行，将ST重实的一块资产南方水务划归自己名下。招商银行(资讯 行情 论坛)、交通银行(资讯 行情 论坛)、兴业银行等债权人迅速跟进，纷纷要求法院强制执行。

　　也许，正是担心ST重实不可多得的优质资产被个别债权人独占，2005年6月2日，拥有ST重实贷款本金8000万元可以依法强制执行的债权人中信实业银行昆明分行正式向重庆市高级人民法院立案庭提出申请，请求宣告ST重实破产。

　　对于这家深受伤害的重庆上市公司，当地政府一直试图通过重组对其挽救。有消息透露，在2005年9月1日重庆召开的企业战略发展和现代企业制度建设培训会上，重庆市常务副市长黄奇帆透露了ST重实的重组路线。首先在ST重实剩余可偿债资产的基础上，追加5000万元现金偿还银行债务，彻底了断6家银行债务；其次寻找新的股东，接手华融所托管的47.87%股权；新股东除拿出5000万元现金受让股权，另注入ST重实1.5亿元资产。最后是华融退出。

　　但到2005年9月23日，公司披露，已从托管人华融资产管理公司获悉，华融重庆实业(资讯 行情 论坛)工作组与Sun Hung Kai Stockmartnet Investment Limited洽谈德隆系持有的ST重实前四大法人股股权的重组转让事宜未达成一致意见，洽谈已终止。

　　2005年9月29日，ST重实被重庆市政府下属重庆渝富资产经营管理有限公司接盘。

　　接盘者不知是否考虑到重组ST重实存在重大潜在风险？2005年12月30日，ST重实公告，12月29日上午，公司收到中国证监会《行政处罚决定书》，因公司违反

证券法律法规，证监会决定对公司处以50万元罚款，并对相关责任人副董事长兼总经理罗敏、原董事长富庶等给予警告，并分别处以不同数额的罚款。

　　公司存在的大量违法违规事实，对于重组接盘者来说可谓雪上加霜。其中包括，从1999年6月至2004年6月，ST重实对外提供8笔信用担保，共3.38亿元；其控股子公司对外提供7笔信用担保，共1.58亿元。ST重实对外提供2笔股权质押担保，共7663.58万元。另外，德隆还以担保的方式通过重庆实业获取资金10.99亿元。2001年11月至2004年4月，ST重实先后为德隆控制或利用的6家公司从事贷款或开具承兑汇票行为，以全额存单质押的方式予以担保，累计担保合同43笔，累计担保金额109947万元。ST重实没有对上述担保行为及时作出临时公告，也未在2001年至2003年报中披露。在2000年至2003年报中，ST重实未依法披露与德隆之间的控制性关联关系。在ST重实对外转让股权的过程中，与德隆控制的关联企业共发生5笔关联交易，涉及总金额3.57亿元。对此，公司没有披露关联交易的事实或详细关联关系。

　　显然，这些都成为公司债务重组的严重障碍。