德勤高管谈科龙审计事件 称自己也是受害者

　　德勤全球首席执行官白礼德、客户和市场战略全球主管合伙人利蒙：“我们也是受害者”？

　　本报记者 马腾 段晓燕 博鳌报道

　　真相只有一个，这是德勤科龙事件最为严肃之处。3月23日证监会听证会的结论令人期 待，以至于在短时间内很难将公众的兴趣挪移至对整个审计业的反思，美商会关于审计业的报告因此显得反应平淡。

　　审计业中，技术仅仅是通用的语言，独立的操守使得技术权威被最终尊许为行业权威。值得一提的是，全球四大审计师事务所进入中国，时值中国的证券中介服务机构发生信任危机。而在前不久财政部发布的《会计信息质量检查公告》的被谴责的名录中，普华永道亦现迹于中国中介公司之中。

　　4月21日开始的博鳌亚洲论坛上，德勤以豪华阵容亮相。全球首席执行官白礼德先生，客户和市场战略全球主管合伙人利蒙先生，亚太区首席执行官成方诺先生，中国首席执行官鲍毅先生，以及中国区的高层悉数到场，接受了《21世纪经济报道》的采访。

　　白礼德先生认为科龙事件是“串通舞弊”，德勤也是其中的受害者，他说：“我们被欺骗了！”他特别指出德勤中国在2004年对科龙出具了有保留意见的报告，之后请辞审计顾问，此举实际上加速了科龙罪行的披露。他将此作为德勤对德勤科龙门事件的正式表态。

　　而疑问并未完全消除。故意还是失察？这将有待证监会及财政部相关部门结论的认定。如果是故意，信任危机无疑将接踵而至；如果是失察，如何评价德勤追求卓越的专业精神？如果没有责任，如何看待毕马威等同样号称全球权威机构所做出的不同结论的报告？

　　技术和道德交结在一起，但如此的戏剧化并不有趣。德勤每年有上万家客户，是否可以因此认为科龙事件是一个小概率事件吗？应该注意的是，诚信日益成为中国改革年代的追求。

　　本报就德勤科龙事件专访了白礼德先生。就德勤的内控机制对利蒙先生进行了补充采访。

　　“我们不可能找出所有的串通舞弊”

　　《21世纪》：最近德勤科龙事件广受关注，中国的监管层也正在调查并将公布调查结论，德勤对此事件是否已有自己的调查和结论？

　　白礼德：这件事情对于德勤中国分所是一个很重大的事件，我来博鳌之前就开始了解了情况，德勤中国的审计合伙人也向我汇报了此事。我们担任科龙的审计顾问的时间大概有30个月，从2002年到2004年底。2004年底，在对科龙的财务报表做审计的时候，我们发现了一些问题：科龙没有按规定做账，比如对销售退回没有做账，德勤中国公司的管理层讨论之后，决定对2004年的财务报表出具保留意见。

　　德勤的任何一个分所在出具保留意见的时候，是不会轻易做决定的，我们有最好的流程和专业技术，来支持我们做出判断。在出具保留意见之后，我们审计方面的合伙人和质量监控合伙人开了会，讨论是否继续担任科龙的审计顾问，最后的决定是：退出审计。

　　我刚才还确认了一下，我们的确发了中英文的辞职信，在信中我们写了辞职的原因是，我们不认为科龙是管理和内控制度健全的公司。

　　《21世纪》：德勤对科龙2002年年报和2004年年报出具了有保留意见的审计报告，对2003年年报出具了无保留意见的审计报告。用30个月发现科龙的问题，是一个合理的时间吗？

　　白礼德：这个问题，如果有时间的话，可以详细谈。但是我认为，不仅仅是科龙，有些公司甚至可以将造假隐藏10多年之久，你可以在国际上找到这样的案例的。对于串通舞弊来说，越多外部的人参与，隐藏的也就越深，更难发现。

　　《21世纪》：科龙事件是串通舞弊吗？

　　白礼德：在深入调查之后，我们认为这是一个串通的舞弊现象。所谓的串通舞弊，是指一伙人，可能是公司内部，也可能包括公司外部的人，联合起来欺骗股东，也包括欺骗审计师。

　　一个好的公司治理和内控机制是需要制衡的，而出现串通舞弊的情况，制衡就被打破了。在科龙的事件中，真实的信息向监管机构包括审计师隐瞒，提供给审计师的数据，是伪造的数据。我看到报道说，科龙至少有一个办事处整个办公室的人都参与伪造。

　　作为审计师事务所，我们在不断尝试，发现新的方法和技术，去找出串通舞弊，但这是世界难题，事实是，我们不可能找出所有的串通舞弊。

　　“我们也是受害者”？

　　《21世纪》：你是否认为德勤在科龙事件中是否有一定责任？

　　白礼德：科龙事件中股东被骗了，德勤中国也被欺骗了，我们也是受害者。

　　我在了解了所有的情况之后，我要赞扬我们的中国合伙人，据我的了解，正是我们辞去审计顾问职务，才让监管层开始注意到这个公司。

　　《21世纪》：科龙事件对德勤的影响有多大？

　　白礼德：科龙事件对于我们来说是一个不幸的事件，但是我们有信心，通过一些高科技的技术和革新，消除这个负面影响。我认为我们中国公司在这方面是做得最好的。

　　《21世纪》：您如何看待对审计行业独立性的期望？

　　白礼德：刚才我讲到，全世界对审计师都有很高的期望。其实，不管是美国还是中国的审计准则中，并不要求审计师一定要能够发现舞弊。

　　“对中国我们没有特别的标准”

　　《21世纪》：德勤选择客户是按照怎样的标准？

　　利蒙：在客户的选择上，我们建立了一套复杂的模型，我们要看客户各方面的情况，比如所有制的情况，公司治理的情况。如果是上市公司，我们要对所有的数据做研究。此外，我们还利用全球网络的沟通，比如，有些公司找到美国分所，被拒绝了，可能又去找加拿大分所，但通过内部系统和网络，就避免钻空子。

　　《21世纪》：德勤有没有制定专门针对中国的客户标准？

　　利蒙：我们并没有针对中国市场做出特别的标准，我们的标准都是全球一致的。

　　必须承认中国公司治理，相对来说就不太成熟。不过如果客户达不到我们承接的要求，我们不会接纳，即使已有的客户，如果没有达到要求，我们也会辞去审计工作，比如科龙。

　　《21世纪》：德勤是一个合伙人制的公司，每个分所的合伙人，又是一个独立的法人实体，合伙人可以通过业务获得自己的提成，这可能成为业务的漏洞。请问您如何评价这个机制？

　　利蒙：不错，德勤在每个国家都有一个自己的合伙人体系，每一个分所都是由当地的合伙人拥有，每个分所的合伙人又是德勤全球体系中的成员，都有同样的准则和标准体制，如果出现一些情况，都有共同的准则去应对。

　　对于各地分所的监管，我们在每个国家都设立了理事会，德勤全球也有一个理事会，我本人也是成员。我们通过看财务报表、月度报告，来看各个分所的运营情况，我们也会经常去各个分所，视察工作进展，对他们进行审计，他们的纳税情况我们都要看，这是一个很复杂的过程。

　　在监控方面，我们在每个合伙人分所都设立了一个专门负责风险管理的领导，最终确定谁来负责，由当地分所决定，但如果违规的人没有得到处罚的话，总裁白礼德先生就会亲自过问那个国家的理事会。

　　《21世纪》：您认为这些监控措施是否真正起到作用？

　　利蒙：德勤已经存在100多年了，这就是最好的有效证明。我们对各地合伙人的要求就是要有共同的价值观。