张良宾惹祸 西昌电力报应

　　西昌电力新披露5000万元担保诉讼，且在与金信信托的1.2亿借款案二审时败诉

　　证券时报记者　袁立波

　　日前，西昌电力(资讯 行情 论坛)五笔未曾公告的陈年涉讼担保终于昭然天下。据披露，西昌电力的五笔担保对象均为张良宾控制的立信系旗下公司，担保金额本金达5000万元 ，为此，西昌电力又将背上5000万元的沉重包袱。并且，接踵而来的是，由西昌电力及关联公司提供担保的1.2亿金信借款案中，在二审时败诉，再次被判决承担连带责任。

　　“这五笔担保诉讼都是张良宾惹的祸。张良宾的被捕，西昌电力与朝华集团(资讯 行情 论坛)许多尘封的秘密将得以逐渐揭开。”一位与张良宾曾经交往颇密的人士说，“等到一切都水落石出之时，其结果将相当惊人。”

　　新添5000万元担保诉讼

　　根据披露的材料，西昌电力这五笔担保集中发生在2002年和2003年，借款人主要为立信系旗下的西昌锌业及诚信投资，借款银行均为西昌市当地信用合作社，金额从500万元至2000万元不等，较为分散。据了解，担保发生的这两年正是张良宾“长袖善舞”，其立信系进行资本大运作、资金渴求的两年。

　　据悉，涉讼担保发生在2002年的有两笔。其中，2002年9月19日，西昌市礼州农村信用合作社向西昌锌业发放贷款2000万元，借款期限为3年，由凉山州拉青水电厂及西昌电力提供担保；2005年9月19日，借款期满，西昌锌业没有归还借款。十天后，诚信投资向西昌高枧信用合作社借款1000万元，借款期限至2004年12月30日，到期后展期至2005年10月30日；同样，借款期满后，诚信投资没有归还借款。

　　到2003年中期，西昌锌业再次向当地信用社借款三笔计2000万元，担保人均为西昌电力，借款期(含展期)满后，西昌锌业均为归还借款。这三笔借款分别为：2003年5月31日，西昌锌业向黄联信用社借款500万元，借款期限2年；6月27日，西昌锌业向高枧信用合作社借款1000万元，借款期限至2005年12月31日；同一天，西昌锌业还向西昌市河西农村信用合作社借款500万元，借款期限为2年。

　　由于借款逾期未能归还，借款银行向当地法院递起诉讼。2006年3月17日，四家信用社单位向凉山州中级人民法院递交民事诉状，要求判令西昌锌业及诚信投资偿还所有借款5000万元及拖欠利息，西昌电力及其他担保方承担连带清偿责任，并承担案件的有关诉讼费用。2006年3月23日，凉山州中级人民法院向西昌电力出具了应诉通知书。

　　1.2亿金信借款案败诉

　　3月14日，浙江省高院开庭审理了1.2亿金信借款纠纷案，二审判决西昌电力上诉提出的保证函非其真实意思表示，而且违反公司章程和法律强制性规定，损害了广大中、小投资者的合法权益而应认定无效的理由，不能成立，不予支持。因此驳回西昌电力的上诉，维持金华市中院的原判，即判决四川立应科技股份有限公司归还金信公司借款本金1.2亿元及利息800万元，四川立信投资有限责任公司及西昌电力对立应公司的债务承担连带责任。

　　根据金华市中院查明的情况，2004年11月29日，西昌电力给金信公司出具一份保证函，保证函载明西昌电力愿意为立应科技向金信公司贷款1.2亿元提供连带责任保证。但立应科技借款到期后，却未能按约履行还款义务，到目前仍欠金信公司借款本金1.2亿元及利息800万元(利息计算至2005年8月16日止)。由此，金信公司提起上诉，金华市中院去年判决立应科技应履行归还借款责任，同时判决西昌电力承担连带责任。

　　对于此判决，西昌电力认为，该担保函没有召开过董事会专门讨论或提交股东大会审议，而且部分董事(包括部分独立董事)不知情的状况下，由大股东和当时的实际控制人(张良宾)操作西昌电力向金信公司出具保证函。而且立应公司的借款合同签订后，西昌电力也并未按借款合同中关于担保的相关约定，与金信公司签订担保合同。因此，西昌电力对金华市中院的判决不服，向浙江省高院提起了上诉。

　　朝华集团持股遭轮候冻结

　　另一方面，作为张良宾的嫡系公司———西昌电力大股东朝华集团(000688)，其所持西昌电力的股份日前被轮候冻结。

　　根据重庆市高院向中登公司上海分公司发出的协助执行通知书，朝华集团持有的西昌电力社会法人股8058.942万股(占西昌电力总股本的27.13%)日前已被轮候冻结，冻结期限从2006年4月12日起至2006年10月11日止。

　　而在此之前的2003年4月，朝华集团即已将持有的西昌电力社会法人股3712.90万股，质押给中国建设银行重庆涪陵支行。并且，由于与中国建设银行涪陵分行的借款纠纷，重庆市高院已经冻结了朝华集团持有(已质押)的西昌电力股权。

　　西昌电力前一交易日收盘价2.99元，涨1.36%。