深发展激进调整 行长负责制向董事会负责制转型

　　韦杰夫上任后深发展的业绩报告却并没有制造惊喜，雪上加霜的是，15亿不良贷款曝光，各种争端纷至沓来。

　　文·本刊记者 戴璐/图·松涛

　　深发展(资讯 行情 论坛)(000001)，一个曾数度成为改革先锋的上市银行，竟在2006 年的春节刚过便带来了一个惊讶：洋行长韦杰夫向董事会交了辞职书。

　　作为一个既不来自深圳本地股东阵营，又不属于外资大股东新桥投资集团(以下简称新桥投资)的职业经理人，韦杰夫为何败走深发展？

　　自2003年和深圳当地政府几番摩擦与博弈之后，于2004底正式入主深发展的新桥投资一直不遗余力地试图改造深发展的管理制度，期望通过严谨的治理机制和细致清晰的高层权责架构，来改变这家银行企业身上的一些转型经济烙印。

　　然而遗憾的是，自从1997年以来，深发展业绩开始下滑，引领深市的能力也随之下降。随后，深市暂停

新股发行，深发展头上的光环进一步黯淡。

　　无论是在已有的报道中，还是分析师们的评价里，深发展由外资股东入主的大变革背后，有着政策层的殷切盼望。

　　“深发展太需要新的资本血液和管理血液融入，来扭转盈利下滑的趋势”，一位投行的分析师如是说。

　　而来自美国的新桥投资，在亚洲

资本市场根基深厚，此前对韩国第一银行成功的收购与改造经验，给了从市场到政府很高的预期。从某种意义上，这也正是新桥投资在一度和政府对簿公堂后，仍然能够实现对深发展的相对控股和大力改革的原因。

　　对于新桥投资而言，保证深发展在业绩指标上尽快地稳中有升，是证明自己能力、保证投资回报，并建立同政府关系的最重要途径。

　　更直接的说，业绩上升，成为左右深发展命运的各方共同具有的迫切愿望。也正是在这个背景下，新桥投资选择了韦杰夫。作为一个中国通和在花旗、渣打等担任过领导职位的韦杰夫，似乎具有一切扭转乾坤的素质。

　　自韦杰夫上任以来，通过“OneBank”和“垂直管理模式”，已经赢得了市场和监管层的称赞。但是，韦杰夫上任后深发展的业绩报告却并没有制造惊喜，雪上加霜的是，15亿不良贷款曝光，各种争端纷至沓来。

　　据知情人士透露，在如何应对这起大额不良贷款方面同大股东之间的意见分歧，很可能是韦杰夫辞职的一个导火索。

　　正如一位分析师所言，作为一个职业经理人，业绩和听话始终是两个硬通货，如果业绩上没有达到资本方的需要，又不够服从其利益考虑，职业经理人主动或被动的离开是迟早的。

　　韦杰夫和新桥投资高层都很注重在深发展里植入更多的国际化制度，董事会和管理层设立专业委员会，以及首席财务官的引入，都体现了大股东和经理人的想法。

　　然而，深发展自上而下的变法，却遭遇了中国式组织文化的潜在抵触。

　　与改革随之而来的人事频繁调整，让很多中层管理者和分行领导们坐卧不安，讲着流利汉语的韦杰夫在没有有效沟通的情况下，直接把很多新政策、新指令抛出。据报道，从2004年底开始，在近三个月的时间里，韦杰夫从未跟副行长们探讨过深发展的问题。

　　问题并不仅仅出于韦杰夫一人身上。自从上任董事长蓝德彰重组董事会以来，新设立的专业委员会在很大程度上承担了原来行长的权责。可以说，深发展在对管理层激进的调整中，开始由原来的行长负责制向董事会负责制转型。