股民告ST长运虚假陈述案开庭 五高管位列被告席

　　律师称目前国内该类案件基本都由上市公司埋单，而高管赔偿案例很少

　　本报记者 程维 发自重庆

　　3个股民分别状告ST长运(资讯 行情 论坛)(600369.SH)及该公司5位高管人员虚假陈述，导致投资受损，因此要求赔偿。国内上市公司被状告虚假陈述虽不鲜见，但是高管为被告 的例子却极少。

　　本次在重庆市第一中级人民法院状告ST长运的三位股民中，江西赣州的邹女士和北京的江女士分别在2005年11月、2005年12月向重庆市一中院起诉ST长运，称分别在2003年左右买入ST长运

股票42900股和49900股，但因ST长运提供了虚假的公开信息，导致投资受损，因此分别索赔14.1万元和14.6万元。另一位是深圳股民，其索赔金额为11万元。三起索赔案的索赔总金额为40万元。

　　昨日开庭的为前两起案件，其中江西赣州的邹女士在状告ST长运的同时，还将该公司的5位高管列为被告。昨日庭审中，双方争议的焦点是原告的投资受损是否与被告的虚假陈述行为有关。

　　双方在法庭辩论中的主要分歧是，双方各自认定了一个虚假陈述的“揭露日”或“更正日”。

　　原告认为，ST长运虚假陈述的揭露日为2004年11月11日,并提供了中国证监会2003年12月26日对ST长运的处罚决定和2004 年1 月11 日ST 长运的一份公告作为证据。

　　但被告认为ST长运虚假陈述的更正日为2001年8月15日。中国证监会的处罚内容有7项,但是这些内容已经在该公司2001年年报中做了调整，投资者是在这一时间后买入，因此其亏损与ST长运的这一虚假陈述并无因果关系。

　　两原告的代理人上海新望闻达律师事务所宋一欣律师认为，不存在“更正日”一说。其原因有二，一是对方更正的不是全部内容，其所更正的内容只涉及到中国证监会7项处罚内容中的3项,“对不上号”；其次,ST长运在中报、年报中未进行明示，表明“过去错了，要改正”，而在这些关键性报告中并未有公开表示。

　　目前两原告、ST长运及5位高管愿意接受庭内调解，但具体调解时间及调解方案暂未确定。

　　我国内地股民自2002年以来共对约18家上市公司的虚假陈述提起诉讼，涉及股民近1万人，其中较有名的案子是大庆联谊(资讯 行情 论坛)、东方电子(资讯 行情 论坛)、银广夏、郑百文等，其中约有1000名投资者的相关案件通过判决、调解等方式获得赔偿。

　　不过这些因虚假陈述而成被告的上市公司高管支付赔偿的例子很少，宋一欣昨日对《第一财经日报》称，尽管目前我国《证券法》中有相应条款，但是在实际执行中“都是上市公司赔”。