多次违规 ST东源闪电换帅

　　新一届董事会的董事长任期刚过10个月，ST东源就作了一个令业界琢磨不透的决定——更换董事长。而让人疑惑的是，ST东源更换董事长的议案遭到了来自重钢集团3名董事的反对……

　　记者 黄光红 报道

　　中途更换董事长

　　2005年12月20日，重庆东源产业发展股份有限公司(以下简称ST东源)发布公告称，公司于12月19日以通讯表决方式召开董事会议审议通过了《关于更换董事长的议案》，同意陈凯因个人原因辞去董事长职务,同时选举屈波董事为公司董事长。

　　2002年2月，陈凯以ST东源大股东成都锦江和盛投资有限责任公司委派人身份，当选为ST东源第五届董事会董事长。2005年年2月28日,ST东源董事会全票通过，选举陈凯担任第六届董事会董事长,任期三年。

　　也就是说，连任ST东源董事长职位后，陈凯在新一届董事会董事长的头把交椅上仅仅只坐了10个月。

　　资料显示，ST东源新董事长屈波自2002年2月开始任该公司副总经理，2003年11月起受聘出任该公司总经理。

　　渝富取代重钢集团

　　在ST东源更换董事长之前两个月，重庆渝富资产经营管理有限公司(以下简称渝富)以公开竞拍的方式，竞得重钢集团持有的ST东源4508.1847万股法人股。12月初，深圳市中级人民法院裁定该部分法人股归渝富所有。由此，渝富取代重钢集团成为ST东源第二大股东已成定局。

　　业内人士认为，作为重庆市政府旗下著名的“资本运营平台”，身负对企业进行资产重组重任的渝富在成为ST东源第二大股东后，很有可能凭借自己浓厚的政府背景，以更换董事长的方式拉开对景况不佳的ST东源的重组序幕。

　　如果是这样，ST东源在新一届董事会董事长刚刚任职10个月后就更换董事长的举动，自在情理之中。一位证券人士认为，如果这样的假设成立，渝富就应该将自己的人推上ST东源董事长的位置。

　　弄不明白的更换

　　但事实是，新任董事长屈波并不是“渝富”的人。

　　ST东源相关的公告显示，其新老董事长均来自四川：在2002年2月进入ST东源以前，屈波曾先后在南充市

人民银行、南充市工商银行工作过，陈凯则曾在人民银行四川省分行、四川省世奇实业有限责任公司工作，并曾任成都锦江和盛投资有限责任公司(以下简称锦江和盛)的执行董事。

　　“从陈凯、屈波二人的工作经历来看，屈波与陈凯、锦江和盛有千丝万缕的联系，应是ST东源大股东锦江和盛的人。”前面提到的那位证券人士如此分析。

　　一个让人琢磨不透的问题就这样产生了：既然屈波和陈凯一样与锦江和盛有密切的关系，为什么屈波会在陈凯任期远未满之时取而代之？

　　对此，ST东源证券事务代表窦斌在接受记者电话采访时的解释是：陈凯要回锦江和盛，需要新的董事长来代替他，而屈波先后任过公司副总经理、总经理，对公司情况比较了解，是理想的人选。

　　他还称公司更换董事长很正常。“其他公司也有这种情况。”

　　三名重钢董事反对

　　然而，另一个事实的存在，使这样的理由显得有些苍白无力，并让ST东源更换董事长的真实目的更加迷雾重重。

　　根据ST东源当天的公告，在更换董事长的会议中，其9名董事除了陈凯本人未表决外，其余8人都进行了表决。最后，会议以5票同意，3票反对的表决结果审议通过了《关于更换董事长的议案》。

　　投反对票的董事，为蒋显奎、罗应增、刘勇。记者查询相关资料获悉，这三人均来自于重钢集团，其中，蒋显奎是重钢集团财务处处长，罗应增是重钢中兴公司总经理，刘勇则是重钢集团国土办负责人。对于3名董事为什么投反对票，ST东源在公告中未作解释，只称3名董事未说明其中原因。

　　12月24日上午，记者在千方百计获得刘勇董事的电话后，向其致电了解三人反对ST东源更换董事长的原因，得到的却是谨慎而简单的回答——“我不能答复你”。

　　前面提到的那位证券人士认为，来自重钢集团的三名董事反对而其他董事未反对的事实，表明ST东源此次更换董事长的原因，可能并非像窦斌所称的那样。

　　陈凯意欲脱身？

　　资料显示,ST东源自陈凯2002年2月任董事长以来,因违规而屡屡被谴责或处罚：2002年9月和11月，由于未按时披露半年度报告与第三季度报告，ST东源先后被深圳证券交易所两次公开谴责；2003年8月，因未按期披露2002年半年度报告，ST东源被中国

证监会处以罚款3万元；2003年10月，由于没有按照深圳证券交易所要求的时间披露公司

股票不能撤销特别处理的重大事项, ST东源再次受到了深圳证券交易所公开谴责。

　　2005年5月,由于ST东源与南充市三顺实业公司和成都锦江和盛投资公司的关联交易未及时披露，ST东源受到了证监会40万元的处罚。与此同时，陈凯个人也被处罚20万元并给予警告处分。

　　据那位证券分析人士猜测，ST东源在陈凯任董事长期间多次违规，可能与陈凯与请辞董事长一职有关联。

　　这位人士所称的关联是：自2001年锦江和盛入主ST东源后，ST东源大股东与二股东之间的关系一直没有理顺，导致ST东源的经营业绩一直比较差。这可能使陈凯感到十分厌倦和疲惫，想找机会脱身。而ST东源自己任董事长时的多次违规，正好使陈凯找到了辞去董事长的一个好借口。

　　对于三位董事为何反对ST东源更换董事长，这位人士认为，可能是由于重钢集团与锦江和盛之间已有的纠纷还未得到解决，一旦这几年来代表锦江和盛掌控ST东源的陈凯离开ST东源，重钢集团的利益可能会受到比较大的损失。