物华股份内部分歧历史久 股改有霸王硬上弓痕迹

　　一个月前，中国再生资源开发公司在物华股份的股东大会上对13项议案均投了反对票或弃权票

　　□本报记者　刘行健

　　39.04%非流通股已被质押的物华股份(资讯 行情 论坛)(600247)10送5方案是不是“围 魏救赵”？可靠消息表示，该公司一直未能与第六大股东———长春物资开发股份有限公司取得联系，而第三大股东中国再生资源开发公司也与控股股东若即若离。

　　“现在不是说话的时候。”中国再生资源开发公司有关人士对本报表示，“等事情明朗了再说。”中国再生资源公司持有物华股份2646万股股份，占总股本的11.14%。而在此之前的2005年5月28日的物华股份2004年度股东大会上，再生资源公司2646万股股权在《2004年度董事会工作报告》以及增资配股方案等13项议案上全部投出了弃权或反对票。

　　极其显然，这一系列不确定因素都将成为物华股份股权分置改革的风险和不稳定因素。一位著名学者接受本报采访时评价说：“有很大的变数。”

　　利益各方仍有分歧？

　　从物华股份6月19日和6月29日公告的有关股权分置改革试点重大事项公告和股权分置改革说明书，均有“霸王硬上弓”的痕迹。为什么第一大股东———深圳中技实业(集团)有限公司如此大包大办？包括为深圳市红旗渠实业发展有限公司、深圳市晋鑫源计算机技术有限公司、长春物资开发股份有限公司支付所需对价潜在代价昂贵的承诺。

　　深圳中技此举，要么有重大的利诱驱使(未来获得利益远远大于支付的利益)，要么之中存有分歧舍小利而逐大利。在物华股份非流通股9278万股被质押或冻结的情况下，大股东深圳中技实业发展有限公司表现出高度的热情，值得市场深思和观察。

　　另外各种迹象表明，代表物华股份另一种力量的三股东中国再生资源开发有限公司一直与目前控股股东关系微妙，一度甚至到了针锋相对的程度。

　　本报记者在致电中国再生资源开发有限公司采访时，该公司办公室一工作人员在与总经理管爱国沟通后告诉记者：“现在不是说话的时候，管总经理不方便接受采访，等事情明朗了再说。”

　　更为值得关注的是，物华股份明确提出进行股权分置改革的非流通股股东包括长春物资开发股份有限公司，但后又表示一直未能与长春物资公司取得联系。显然，公司控股股东没有取得长春物资公司同意。

　　13项反对和弃权票

　　事实上，种种迹象表明，物华股份的内部分歧由来已久。在2005年5月28日召开的物华股份2004年度股东大会上，代表中国再生资源公司的2646万股股权在《2004年度董事会工作报告》以及增资配股方案等13项议案上全部投出了弃权或反对票。

　　中国再生资源公司2646万股弃权和反对的议案是：《2004年度董事会工作报告》、《2004年度监事会工作报告》、《2004年度财务决算报告及2005年度预算报告》、《2004年度利润分配的预案》、《2004年度资本公积金转增股本的预案》、2005年审计机构及其2004年审计报酬的预案、《公司章程》修正案、《关于公司符合配股条件的议案》、《关于公司2005年度增资配股的议案》、《公司2005年度配股有效期的议案》、《公司关于2005年配股募集资金投向及可行性分析的议案》、《公司关于股东大会授权董事会办理配股相关事宜的预案》、《关于新老股东共享发行前滚存未分配利润的预案》。

　　内部分歧由来已久

　　据了解，再生资源和中技实业之间的分歧源于张玉琦违规转让股份事件———实质上是再生资源母公司中国供销合作总社与中技实业母公司资本巨鳄北京国泰恒生投资管理有限公司之间对物华股份控制权争夺的纠葛。

　　物华股份上市时，再生资源是其大股东，其余4家股东也均系供销社系统的物资回收利用企业。2002年4月及8月期间，中技实业分别受让物华股份3家股东法人股成为第二大股东；2002年11月28日，时任物华董事长的张玉琦擅自将再生资源所持1400万法人股股权转让给深圳晋鑫源计算机技术公司。转让后，晋鑫源成为第二大股东，再生资源从跌落为第三大股东，中技实业成为物华第一大股东。供销总社一夜之间丧失了对物华股份的控股地位，而供销总社此后的数次诉讼追讨股份都以失败告终。

　　在此之后，物华股份又发生了一系列接力赛般的股权流转，而这一切都离不开中技实业的影子。2003年2月，晋鑫源称因欠债无法偿还，其持有的物华股份股权1250万股经深圳仲裁委仲裁后，被法院执行给深圳红旗渠实业发展公司。当年2月27日，红旗渠已将这部分股权全部质押给工行上海外高桥保税区支行，为一家名叫上海诺鑫咨询公司的单位借款提供担保。有关人士透露，调查发现，参与这场股权接力赛的中技实业、晋鑫源、红旗渠、诺鑫等公司之间均存在密切关联关系，而且晋鑫源当初收购中国再生股权的资金就是红旗渠提供的，其背后控制人也只有一个。

　　调查还发现，收购中国再生股权的晋鑫源，其董事长王勇是深圳中技实业的办公室主任，也是中技科技董事长成清波之弟成清涛的内弟，大股东唐玉红是深圳中技的卫生清洁员，二股东向开祥曾是成清波的个人司机，唐玉红与向开祥二人是夫妻关系。红旗渠董事长赵某，亦为成清涛的司机。而诺鑫董事长及第一大股东均是向开祥。

　　显然，中国再生资源公司与物华股份控股股东之间的矛盾由来已久。而双方能不能消除矛盾，是本次物华股份股权分置改革成功与否的重要因素之一。

　　链接

　　物华股份股权分置改革网上评论

　　和讯信息曹卫东：笔者一贯认为，物华股份股价能否长期向好，关键因素仍是盈利能力的优劣，即使公司推出更高比例的对价，其经营能力没有改善，两年后公司仍在为生存而奋斗哪里还能考虑到分置后的流通。

　　此外，不排除公司非流通股股东借股改之名，利用政策优惠达到解除质押股票的目的。虽然控股股东中技实业承诺，若相关非流通股股东未能及时解除所持公司非流通股股权的质押，中技实业将代其支付所需支付的对价。但是若在对价方案实施后，公司非流通股股东的股份再次发生被质押、冻结，将对该股股价形成巨大的负面影响，而这种可能出现的机会较大，这一点公司没有明确说明。

　　渤海投资黄宇：出于对流通股东负责任的态度，我认为推出送股补偿的公司应不存在类似物华股份的问题，这很容易形成空头支票的印象，也不利于股改的顺利推进。管理层应对此类事件加以重视，希望能在股改初期打下良好的基础。

　　新思路投资蔡国澍：翻开物华股份的股权变动史，笔者有一种欲哭无泪的感觉，连物华股份这样存在历史底案、黑幕无数的公司都能成为试点，都能套现，一些大股东们又可以拆东墙补西墙，玩资本运作了。