|
一直为股权之争所困扰的云大科技目前的董事会分歧已进入水火不容的白热化状态。公司第三、第四、第七大股东提出了股东大会临时提案，要求股东大会罢免四位来自天津泰达的董事会成员。
独董：罢免提案应提交股东会
*ST云大于2005年6月17日发布了延期召开公司2004年度股东大会的通知，称由于收到公司第三大股东中国和平(北京)投资有限公司、第四大股东深圳市蛇口大嬴工贸有限公司、以及第七大股东深圳市捷发信息咨询服务有限公司提交的股东大会临时提案，公司董事会将就上述提案进行审核，因此，原定于6月24日召开的股东大会将延期至6月30日召开。
6月18日公司发布的公告显示，由三家股东单位提出的临时提案其实是要求罢免来自公司重组方天津泰达的董事会成员。这则公告表示，持有公司8.73%股权的中国和平、共计持有公司9.74%股权的蛇口大嬴与深圳捷发先后提出了《关于提请股东大会免去冯兆一先生、贾晋平先生、朱文芳女士董事职务的提案》和《关于提请股东大会免去李清女士独立董事职务的提案》两项临时提案。经查，冯兆一为天津泰达投资控股有限公司副总，而贾晋平、朱文芳也均来自泰达控股，独立董事李清为泰达律师事务所律师。
公司董事会经审议，5名董事不同意提交，4名董事同意提交，最终董事会未通过将上述临时提案提交公司2004年度股东大会审议。
董事会未通过的理由为：一，认为上述临时提案的理由不成立、依据不充分二，上述临时提案的提出极大地影响公司特殊时期的安定，极不利于公司的重组进程。
尽管如此，独立董事还是表达了与董事会决议相左的意见，他们称：按照《云大科技股份有限公司章程》的规定，有关股东的两项提案应当提交股东大会讨论。但对提案中某些表达需要深入进行分析。
鉴于此，董事会公告表示，将在2004年度股东大会上对上述事项作出说明。
泰达系渐占上风
云大科技的董事会矛盾之深、斗争之激烈由来已久。
云大科技目前的董事会选举产生就经历过艰辛的过程。对董事会名额的激烈争夺反映出各股力量试图夺得公司控制权而展开的争斗。
2003年底，云大科技被中国和平收购。完成这些收购之后，中国和平以持有云大科技25.96%的股权，超过云大科技原控股股东云大投资，成为公司实际的第一大股东。
但在此之前，云大投资的控股股东云南大学于2003年10月与天津经济技术开发区投资有限公司签订股权转让协议，云南大学将所持云大投资51%的股权转让给天津经开，转让完成后，天津经开间接持有云大科技20.95%股份。
两家单位股权接近，同时又都是抱着控制云大科技的决心而来，公司股权之争已难以避免。2004年，中国和平将天津经开背后的泰达控股逐出董事会，天津经开受让云大科技51%的计划暂停，但之后，泰达控股通过二级市场吸筹，又夺回董事会。今年1月，云大科技发布股东持股变动报告书。公司股东云大控股、云南正通与泰达签署股权转让协议，云大控股所持公司20%股权、云南正通所持公司1.67%股权，协议转让给泰达控股，泰达控股将拥有云大科技21.67%的股权。该股权转让协议须经云南省财政厅、天津市相关国资管理部门审核批准并经证监会审核无异议方可实施。同时，暂停的云南大学将所持云大控股51%股权转让给天津经开的计划将继续实施。
在这场斗争中，泰达控股的掌控姿态日渐鲜明。
业绩滑坡几近退市
2004年年报显示，公司巨亏5.5亿元，会计师事务所出具保留意见的审计报告。2004年4月30日，公司发布关于公司股票实施退市风险警示公告。由于2003、2004年连续亏损，公司股票从2005年5月10日实行退市风险警示的特别处理，云大科技成为*ST云大。公告称，如公司连续3年亏损，将面临退市风险。
但是，对于2005年公司能否扭亏为盈实在令人担心。4月30日公司还发布了2005年中期业绩预告公告。预告公司2005年上半年将亏损。公司一位人士在接受有关媒体记者采访时所言：公司业绩滑坡缘于人祸，经营层与决策层不断变化，公司业务基本没法开展。
股权之争使云大科技付出惨重代价。
作者：记者 童颖
（来源：上海证券报）
| 
