新太科技薪资纠纷

　　2005年4月29日，广州天河区劳动争议仲裁委员会确认，两天之前接收田玗与张震军的劳动争议仲裁申诉书。

　　田玗与张震军是新太科技(资讯 行情 论坛)营销中心东西北区前区域经理。2月28日，新太科技因公司状况解职150名员工，工作年限不足三年以及业绩并不理想的员工被解除职务。田玗透露，加上自行离职员工数目，新太科技共有近300员工去职。

　　但是，新太科技并未能够与前员工们一刀两断。两个月来，田玗与张震军在为讨要薪资而奔波，此事交涉至新太科技总裁梁平，仍未得到解决。

　　索薪事件

　　申诉书资料显示，张震军于2001年8月被新太科技聘为销售人员，自2002年11月起，负责黑龙江与吉林两省销售工作，任职期间为新太科技索取货款21，267，880元。

　　张震军称，依据新太科技2003年3月与2004年7月下发的提成规定，自己可获提成105，846.40元，奖金25，632.50元，但是基本没有得到兑现。离职之后，张震军从新太科技管理部查帐发现，东西北区副总经理曹丽代替自己提走95，800元，费用领取经东西北区总经理高永江签字。

　　申诉书还包括张震军索要报销费用与扣发工资的请求，仲裁请求总金额为133，903.90元。

　　田玗在申诉书中仲裁请求总金额为140，182.37元，包括报销费用、提成与扣发工资。此外，田玗指称曹丽代自己领走提成11，000元。

　　根据田玗叙述，曹丽代替两人领走的提成被改用作营销中心东西北区费用。而曹丽的说法是，自己从未代领过田玗与张震军一分钱。

　　2005年4月7日，田玗与张震军找到新太科技副总经理何健民。何健民要求两人列出任职期间签署的所有合同，提成可以通过高永江落实。但是高永江的电话始终没有拨通。

　　4月11日，何健民称田玗与张震军提出支付金额过高，不能完全兑现，要求她们斟酌降低。两人经过考虑，将金额各自下调2-3万，也即新太科技需支付每人8-9万之间。

　　田玗与张震军的要求仍不能令新太科技满意。4月26日，何健民答复称，可以按照两人让步后金额的50%半年付清。这种解决方案导致田玗与张震军第二日申请劳动争议仲裁。

　　新太科技称没有接到天河劳动争议仲裁委员会的通知，随后发来的传真否定了两位前员工的欠薪说法，称已按广州市劳动部门相关规定足额支付，两人提成也已按公司规定发放完毕。

　　不过，采访过程中新太科技一位人士承认，确实有过每人支付4-5万元的解决方案。

　　股东拖累

　　田玗认为，造成薪资纠纷的原因是新太科技财务状况并不太好，“帐上几乎没有什么钱”。

　　2005年4月2日新太科技发布的公告显示，公司与下属子公司累计担保总额61，239万元，其中对外担保总额为43,980万元，占公司净资产的52%，对外担保中违规担保共计40,980万元。

　　第一大股东广州新太新技术研究设计有限公司被指称占用资金，在2004年1月至2005年1月，累计挪用金额达1.47亿元。

　　而广州新太新技术研究设计有限公司所持法人股已在2004年12月被冻结，因为欠建行广州市天河支行借款未能付清。

　　新太科技的危机在更早时候可见端倪。田玗回忆称，新太科技在2004年10月至2005年2月间频繁更换账户，甚至曾在一周内换两次账号。曾有一次，田玗与河南网通洛阳分公司签署合同协议，等到河南网通支付费用时，接到新太科技协议账户已变的通知。

　　根据田玗的解释，新太科技频频变换账号的原因是未还欠款，“银行接到钱就划扣了。”

　　田玗称自己一月的工资直到三月发放，二月工资至今没有领到。另有一位男员工被欠薪1000元，经过与新太科技交涉领到这笔钱。

　　在田玗等员工去职前第23天，新太科技召开四届十次董事会，选举张毅为董事长，梁平为公司总裁。张毅前任为邓龙龙，也即第一大股东广州新太新技术研究设计有限公司董事长。

　　新太科技后来发布公告公开谴责邓龙龙，指称他违规为第一大股东控股公司贷款担保，致使上市公司6000万元被银行划拨。

　　田玗由于薪资纠纷找到上海某报记者。这名记者打电话给新太科技总裁梁平，梁平说忙于准备起诉第一大股东。

　　新太科技现任董事长张毅，是辽宁省大连海洋渔业集团公司董事长兼党委书记。据《成都商报》消息，这个第二大股东对上市公司欠款余额为9，941.85万元，还款计划为每月10万元，预计这笔款项还清需要100年。

　　2005年4月27日，新太科技发布股票交易异常波动公告，称受公司2004年度业绩巨额亏损提示性公告的影响，股票在4月22日、25日、26日连续三个交易日跌停，请投资者注意风险。

　　聂道先/文