张裕否认贱卖国有资产 称EMBO融资方式完全合法

　　张裕首次回应EMBO改革

　　否认“国有股贱卖”；通过信托融资17400万元以解决出资不足问题

　　在媒介的集体声讨中，保持了近几个月沉默的张裕(资讯 行情 论坛)首次对其EMBO改革作出回应。昨日，张裕通过其公关公司向本报发来《声明》，对其改制的核心部分——信 托融资方式作出调整。《声明》表示，张裕通过信托融资17400万元，以解决自有出资不足的问题，不存在以张裕股权作抵押贷款的行为。张裕及烟台国资局都表示，张裕国有股并无“贱卖”，造成两次股权转让价格悬殊的原因是，两次转让适用的政策不同，两次评估资产的时点、产权转让方式有差别。

　　强调融资方式合法

　　张裕改制中，国有产权向内部职工转让时，张裕高层及员工自由出资，且出资额巨大，其筹资方式引起广泛关注。张裕集团其中14名高管层占出资总额的18%，要承担约1.55亿元，人均1000余万元。而张裕集团董事长、法定代表人孙利强由于要购买3.24%的股份，更是需要拿出2794万元左右的现金。在个人工资收入非常有限的现在，媒体怀疑如此多的资金从何而来。

　　昨日，张裕在《声明》中强调，张裕在整个国有股权转让过程中完全符合相关政策、规定的要求；张裕通过信托融资17400万元，以解决自有出资不足的问题，不存在有关报道中指的以张裕股权作抵押贷款的行为，这种操作方式是目前我国法规框架内规范可行的融资方式。

　　张裕称，张裕在改制过程中利用信托平台进行融资，通过中诚信托投资有限责任公司发行集合资金信托，以信托计划资金参与设立裕华公司，信托公司以股东身份进入并向裕华公司委派董事。发言人强调，在双方签订合同中裕华公司未设有任何质押权或其他担保物权，即不存在任何以张裕股权作为抵押而融资的问题。

　　张裕发言人还表示，张裕在改制过程中通过信托融资17400万元，投入烟台裕华投资发展有限公司，占其注册资本的45%；公司所有参与融资的股东都以个人名义签订了《个人信托融资确认书》，随着股东个人逐步还款，中诚信托在裕华公司中所占的出资比例将逐步减少，直至完全退出。“股东个人出资纯属个人行为，公司从来没有向任何银行协调贷款给个人融资。股东个人出资因数额不大，完全可以从个人积蓄或亲朋好友手中借款解决。”张裕认为，有报道说张裕集团出面和当地某银行接洽，帮助中高层的出资人用房产抵押贷款的说法不实。

　　至于所采取的协议转让方式，烟台市国资局的负责人解释说，这是根据2003年11月出台的《山东省国有产权交易管理办法》关于“职工集体购买本单位产权的，应当按照行使出资人职责的人民政府批准的方式交易”的规定作出的，符合政策要求。

　　否认国有股“贱卖”

　　在张裕转制中，内部职工以38799.51万元获得了45%的股权，意利瓦公司买33%的股权付出48142.43万元。这一差价使张裕戴上“国有股贱卖”的帽子。

　　日前，张裕A总经理周洪江在接受《21世纪经济报道》的采访中透露张裕审计的结果是，张裕集团截止到2003年8月31日评估后的净资产为12.54亿元。2004年7月，由于公司自身的发展，增加了4532万元的净资产，达到了12.9935亿元；而其中张裕博物馆属于文物，按照规定不能对外转让，对此部分资产进行了剥离，还核销了部分对外担保以及无法收回的应收款，这两项共计1840万元；另外，由于张裕集团最终要成为非国有企业，还直接抵扣了1.643亿元的身份置换金。由此，张裕集团的实际净资产为11.1665亿元，45%的股权价值应该是5.0249亿元。而山东鲁信产权交易网上“张裕集团拥有14.7亿元净资产”的数字是不准确的。

　　张裕的《声明》中还称，烟台市国资局有关负责人也否认“贱卖”张裕国有资产。国资局称，由于两次审计和资产评估结果都是由同样的中介机构来做出的，遵循的会计准则和资产评估准则都一样，采用的资产评估方法也一样。而造成最后交易价差异，主要由三方面的因素导致：一是两次转让所适用的政策不同，前者为了保护职工利益，享受了部分优惠政策；二是两次评估资产的时点不同，对内转让时资产评估基准日是2003年8月31日，对外的基准日则是2004年10月31日；三是产权转让方式不同，前者是协议转让，后者则采取了市场化的招标方式，使国有出资人获得了20%的溢价。

　　本报记者　杨彩芳