长虹面临两大法律难题

　　中小投资者要提起诉讼，极有可能是告长虹高层不作为，理由是在两三年内长虹任由APEX公司的欠款越积越多而没有采取有效的措施。

　　外界普遍分析，APEX公司可能打通了长虹某位重权在握的高层领导，才能这样畅通无阻。

　　□本报记者　冯建华

　　从目前的事态来分析，对长虹而言，等待它的是一场异常艰难、旷日持久的跨国诉讼。

　　据长虹1月7日发布的公告称，长虹于2004年12月14日向美国加州洛杉矶高等法院提交申请，要求对APEX公司的财务和经营情况进行核实，因该公司2005年1月5日同意提供资料，法院已决定延期听审该申请。

　　1月5日，APEX公司在向法院提交的文件中否认了长虹的指控，声称拖欠货款一事不属实。

　　法学界人士认为，目前，长虹面临两大法律问题。一是将面临中小股东的诉讼，二是长虹是否须有人为此负责。

　　长虹没在第一时间

　　发布公告

　　当长虹巨额坏账的消息传出后，受打击最大的是中小投资者。看着长虹股票急剧下跌，长久被蒙在鼓里的他们，除了悲伤，更多的是愤怒。事实上，一些股民已经发出了起诉长虹高层的声音。

　　《证券法》明确规定，上市公司同他人签订重要合同，属强制披露的重大事件。长虹与APEX公司的合作，长虹在年报里已作了披露，包括后者的欠款在内。但是，长虹对APEX公司的情况披露的极少，甚至绝大多数中小投资者根本不知道APEX公司的董事长是季龙粉。

　　此外，长虹委托南方证券从事国债投资，合同签订于2003年5月26日，5月27日即将2亿元委托资金划入对方指定账户，导致成为长虹巨额坏账中的一部分。很显然，长虹公司并没有在第一时间向中小投资者发布公告。

　　刘俊海教授认为，根据不同的情况，中小股东可以提起两类诉讼：第一，股东代表诉讼。就是当公司利益遭到违约行为或者侵权行为的不法侵害时，在公司董事会拒绝或者怠于对侵害人提起诉讼的情况下，中小投资者有权以自己的名义、为了公司的利益而向侵害人提起股东代表诉讼。具体到长虹而言，就是中小投资者可以在长虹公司董事会拒绝或者怠于对APEX公司提起违约责任之诉的情况下，代表长虹公司对APEX公司提起诉讼。

　　第二类是股东直接诉讼。当股东自身利益受到不法行为(如公司或者其他高管人员实施的虚假陈述)的侵害时，中小投资者可以为了维护自身利益而对包括公司高层管理人员在内的侵害人提起股东直接诉讼。

　　“长虹公司是否尽到了披露信息的义务，及长虹高层是否违背了对公司忠诚的法律义务(如滥用职权、损公肥私等)，从目前能得到的资料来分析，还不能下这个结论。”刘俊海说。

　　业界人士分析说，中小投资者要提起诉讼，极有可能是告长虹高层不作为，理由是在两三年内长虹任由APEX公司的欠款越积越多而没有采取有效的措施。

　　四川省政府

　　已派员进驻长虹

　　在“长虹巨亏”事件中，现在追究相关人的法律责任，可能为时尚早。正如长虹新闻发言人刘海中所言：“长虹现在最急的是救火，还没有到追究纵火犯的时候。” 而事实上，据消息灵通人士透露，四川省政府部门目前已经派员进驻长虹，对该事件进行调查。

　　谈及法律责任，最关键的一个核心问题是：当初是谁，在什么情势下拍板决定由APEX公司作为长虹的美国总代理，并采取先货后款的的交易方式？

　　据报道，长虹在与APEX大规模合作前，前任总裁倪润峰曾亲往美国，对APEX进行了两个星期的考察。此后长虹副总王朝凤也曾赴美调查了58天。至少表面上看来，如果没有幕后交易，长虹在与APEX开展大规模合作前的确是做了一些调查。

　　出现拖欠货款后，长虹内部为此专门成立了APEX项目组，分别由两位经理负责彩电和DVD业务。可是，在APEX项目组向公司发出警告后，仍不能阻止APEX公司从长虹取货。后来，由于自身压力等各种原因，APEX项目组的两位经理双双辞职。

　　APEX可能打通

　　长虹高层

　　监管机制为何失效？APEX公司为何又能屡试不爽？外界普遍分析，APEX公司可能打通了长虹某位重权在握的高层领导，才能这样畅通无阻。而对于这位幕后领导，人们自然把目光指向了前任总裁倪润峰，因为当时只有他具有一言九鼎的地位。正是这种原因，后来有传言倪润峰的直系亲属在APEX公司任要职，甚至传言倪润峰已被“双规”，而这已被长虹方面否认。

　　当然，市场交易与风险是相伴相随的。如果一出了风险，不区分任何情况就追究经营人的法律责任，是不合情理的。关键是，经营者在市场交易前是否尽到了防范风险的义务，以及在出现风险后是否采取了有效的补救措施。

　　“长虹出现巨额坏账是自己给自己挖了一个陷阱。”部分法学专家认为，长虹作为一家国有资产占相当大比例的上市公司，在这件事情上必须追究相关人的法律责任，其中包括刑事责任。否则，不仅会继续损害中小投资者的利益，而且可能进一步造成国有资产的流失。