|
日前，*ST丰华公布了2004年第三季度报表，每股收益为0.009元，营业利润也达到了144.97万元，这是公司自2000年中报以来首次营业利润为正数，同时公司预计2004年度将实现全年盈利。
不过，就在好消息公布后不久，坏消息也接踵而来，第二天，公司又发布公告称，济南市中级人民法院向上市公司发出了《查封令》，对公司位于东方路2981号的房产所有权及
土地使用权进行查封，并发出《执行通知》，责令*ST丰华在通知送达之日起三日内向鑫茂综合商社履行对汉骐集团的债务1012.20万元，逾期不履行，法院将强制执行公司已被查封的房产。无疑，这则消息对于期待上市公司尽快步出低谷的广大股东而言，不亚于一记重击。
对此，公司董秘曲刚向记者表示，这笔债务仅仅是存量债务的转移，并不是新增负债，上市公司的负担并没有因此而加重；此外，由于济南中院的查封令和执行通知存在诸多问题，目前上市公司已委托律师准备向济南中院提出执行异议；而根据法律规定，在法院发出《执行通知》后的15天内，被执行人可以提出执行异议。大股东欠钱由上市公司顶债
事情的起因要追溯到1996年。当时鑫茂综合商社与汉骐集团合作售车，此后因汉骐违约拒不归还1000万元合作款，为此，鑫茂综合商社提起诉讼，2004年3月30日汉骐集团被济南中院缺席判决归还原告合作款1000万元，同时承担6.01万元诉讼费。
那么汉骐欠的钱为什么要*ST丰华来还呢?原来，2004年3月20日，当时作为*ST丰华大股东的汉骐与上市公司签订债权债务确认书，内容是2002年汉骐偿付给冠生园的11150万元保证金和116.02万元诉讼费由*ST丰华来承担，原因是该款项的产生是由于冠生园为*ST丰华的银行借款提供担保。
4月5日，汉骐集团向济南中院提起诉讼，要求*ST丰华支付368.49万元并承担诉讼费用；4月13日，汉骐提出变更诉讼请求申请，要求*ST丰华支付11158.49万元、赔付诉讼费用116.02万元并承担诉讼费用。据此，济南中院查封了*ST丰华分别位于东方路3601号和2981号的房屋、土地及其他相应资产。
2004年4月23日，济南中院根据3月20日的确认书作出了《民事调解书》，确认双方达成调解协议，*ST丰华自调解书生效之日起支付汉骐11274.51万元，案件诉讼费57.37万元和保全费56.32万元由*ST丰华负担。
近日，鑫茂综合商社提出执行申请，为此，济南中院发出了上述《查封令》，要求*ST丰华偿付鑫茂综合商社1012.20万元，不得向汉骐清偿。历史问题疑点重重
俗语云：父债子偿。在中国股市，上市公司替父偿债的情况屡见不鲜，更何况双方确有债权债务协议，但*ST丰华却并不甘心认账。
2004年3月16日也就是汉骐与*ST丰华签订债权债务确认书的前四天，经上海黄浦拍卖行拍卖成交，汉骐集团持有的*ST丰华3100万股国有法人股转至上海久昌实业有限公司名下，至此，汉骐不再拥有上市公司的股权，久昌实业成为*ST丰华的第二大股东，并通过5月24日的股东大会入主丰华。
耐人寻味的是，对于3月20日的确认书以及此后汉骐起诉上市公司这一重大事项，*ST丰华此前没有吐露半点字句，直至6月3日济南中院赴上市公司追讨诉讼费，而此时公司的董事会已换成了久昌的人马。对此，新董事会发布公告称，此事原董事会未在规定时间内披露，并且没有和现任董事会做过任何交接，董事会的文件中也没有任何与该事项有关的决议文件，而公司原董事长彭龙和原董秘王结根均表示不知情。*ST丰华反诉汉骐
大股东金蝉脱壳，让上市公司收拾烂摊子，这一幕在中国股市已是多次上演，汉骐此番也难逃嫌疑。此外，汉骐在入主之后的所为也有掏空上市公司的倾向，公司现任董事长李杰就曾对记者说，汉骐集团累计欠*ST丰华2.11亿元。
汉骐的横征暴敛引起了其他股东的不满，2003年11月，*ST丰华第三大股东唐山海港联合上海豫园(集团)、上海信融投资和上海第十七棉纺织总厂(合计持有*ST丰华13.02%股份)在*ST丰华召开2002年度股东大会前，联合提出包括起诉汉骐集团及公司部分董事监事、更换高管和追讨大股东欠款等八项提案，逼宫汉骐。
而久昌在获得*ST丰华股权之后也公开表示要向汉骐发难，并于2004年5月24日自行召开公司2004年第一次临时股东大会，全面更换了公司董事、独立董事及监事人员。
目前，*ST丰华已就2.11亿元中的1.2亿元向汉骐进行司法追索，上海市一中院也已受理了公司的诉讼请求。曲刚告诉记者，11月23日，法院将开庭审理此案，届时如果作出有利于上市公司的判决，相应济南中院对公司资产的查封也会化解。（来源：证券时报记者蒋晔）
| 
