报告作者：--撰写日期：2009-05-08

　　对债权人来说，本次事件集中在这些问题上：这两个公司是否属于岳阳城建投？发行人是否可以控制其收入与利润，继而对偿债能力有保障？报表对收入和利润进行合并是否合理？进一步的，城投公司很多具有类似特征，对城投债的认识是否有改变？本质上来说，为了分析其偿债能力，主线是什么，哪些是衣服，哪些是躯干？而其他问题暂不讨论。

　　通过分析，我们认为本次事件所暴露的问题是‘意料之外、情理之中’，质疑的内容对偿债能力的影响不大，更无需对城投债产生抵触。我国城投企业并未规范成型，每个城市发展和改制进度参差不齐，也有一些地方为了资本运作和融资的方便，对国有资产进行重组和整合，以达到发债的条件，很对地方均存在一些特殊情况。而城投企业设立的初衷和最终目的都是为了募集资金，进行公共设施建设，替政府完成公共管理职能（地方政府不可负债），政府的角色包括城投企业的设立、资产划拨、项目的筹划和管理、融资安排和使用、财政支持、经营资源配给等。在城投企业设立和资产划拨的过程中，存在事业单位、项目公司改制等过程。从目前发行的城投债来看，很多地方都存在这个情况，如本次事件所暴露的子公司归属问题，收入和利润来源的确认问题。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。