中美调控周期差异 原因及对策

　　报告作者：齐亮撰写日期：2008-07-02

　　在中国实施以“双防”为目标的“从紧”货币政策之时，美国进入扩张周期。“热钱”流入对冲了我国紧缩效果，增加了中国调控工具选择难度，并间由大宗商品价格上涨推动了国内的通货膨胀。虽然最近市场预期美国将停止降息，美元出现升值，国际热钱流向微妙变化。但是，当前美国调控政策可能出现的暂时性紧缩有可能使国际经济形势更加复杂，进一步加大中国调控力度的掌握、效果评估的难度和中国经济硬着陆的风险。

　　受到美国货币政策严重冲击，中国宏观调控面临着两难选择。宏观调控力度偏小，无法对冲美国扩张性政策影响，导致中国经济偏热状态时间过长，增加硬着陆风险；宏观调控力度过大，且同时，美国政策由长期扩张转向阶段性的超预期紧缩，造成热钱加速流出，中国经济硬着陆的风险也会加大。

　　中国调控周期应尽着力避免与美国调控周期明显冲突，调控政策的前瞻性和灵活性是应对美国调控周期冲突的重要手段。如果中国、美国调控政策在节奏上基本一致，中国调控取得效果的可能性就大。美国实施经济扩张政策，中国也实施扩张政策，中国扩大的生产能力才可找到合适的市场；美国实施紧缩政策，中国也实施紧缩，才能较好地防止需求不足的困境。否则，中国的调控政策效果可能受到美国相反调控政策的干扰。

　　中国进行调控政策选择时，需将美国作为“利益攸关方”，除考虑国内影响，还应考虑对美国的影响。应对合理人民币汇率水平有自己的测算，这样才能制定出切实有效的汇率改革机制。针对热钱对汇率冲击，只有扩大汇率浮动范围和实现人民币汇率双向波动才能应对。中国可以在某种程度上抵制美元不负责任的贬值。

　　中国的外汇储备增长与美元贬值有较强的相关性，意味着中国可以在这个问题上说“不”，减少美元储备能在一定程度上抵制美元贬值。长远看，作为贸易大国的中国需要提高人民币国际地位，使之与我国国际贸易及经济发展相适应，在国际贸易中降低对美元的依赖。

　　坚持从紧政策，提高利率是不得不面对的痛苦选择，存款准备金工具的运用视热钱进出而定。实际上，热钱没有因人民币利率没有提高就减慢流入速度。中国经济的真正降温，才可能减缓热钱流入，低利率阻止流入作用有限。如果热钱继续流入，存款准备金率还需要提高；如果热钱注入减缓或者小规模退出，准备金率可稳定不变。准确地说，存款准备金工具的使用主要是要看热钱流入情况而定。

　　财政政策应更好地为经济较快降温、资产价格泡沫破灭风险做准备。为了使财政和货币政策紧密配合，应该严格限制中性财政政策使用范围，除了民生问题、突发自然灾害等方面的需要外，有必要使财政政策尽可能从紧，严格限制财政资金对非急需大中型项目的投入，以防财政政策和货币政策在总量调控方面出现冲突。同时，可以使财政政策更多地为未来可能出现的经济增速下降做准备，为资产价格破灭的风险做准备，推进社会保障制度的改革和完善。