行业研究： 银行业:银行信贷结构有何变化?

贷款结构向个贷倾斜,四类银行各擅胜场

截至18年末,32家上市银行对公贷款52.07万亿,YoY +5.73%,同比增量2.82万亿(17年为3.65万亿);零售贷款36.40万亿,YoY +17.21%,同比增量5.34万亿(17年为5.35万亿)。17-18年,32家行整体来看,对公占比下降,个贷上升,二者交换了2.47 pct;贷款结构向零售转移,房贷仍是其增量的主力。18年末,19家上市银行对公不良率(加权)为2.07%,比17年上行1BP;7家上市银行对公不良率2.16%,零售不良率0.68%,较17年下降4BP和6BP;零售不良率比对公低1.48 pct。(19家、7家为有相应披露数据的口径)

潜在信用风险担忧缓解,不良率稳中趋降

18年末,对公不良易发行业占比下降,大行\/股份\/城商均下降到了20%左右;农商行虽然也在持续下降,但仍高达40%左右,其中大部分为制造业贷款。股份行\/城商行\/农商行零售不良易发贷款占比上升,因其不同程度地依靠了信用卡、消费及经营贷来扩张个贷;但考虑到零售整体不良中枢低于对公,该过程仍可使资产质量得到优化。大行主要以房贷拓展个贷,故其零售不良易发占比维持低位,信用风险担忧较小。制造业和批发零售的不良生成压力分化。17-18年,19家上市行不良贷款行业结构,制造业占比上行1.77 pct,交运仓储邮政业占比上升0.84 pct,风险仍在持续暴露;而批发零售和采矿业不良占比则分别下行2.23 pct、1.28 pct,不良生成势头收敛。二者对冲,整体不良率平稳。19Q1多数银行不良率环比持平或下降。33家上市行中,19Q1不良率环比持平的有10家,环比上升的有4家,环比下降有19家。

考虑风险成本后,个贷收益率优势更显着

个贷的不良率低于对公,且该优势近年来有所扩大。18年末样本19家上市行,对公不良率2.16%,零售0.68%,零售优于对公1.48pct。且自15年1.20 pct以来,逐年有所扩大。考虑风险成本后的收益率如何呢?找出18年年报中披露的对公和个贷的收益率,扣除相应不良率,得到扣除风险成本后的贷款收益率,计算个贷对公的差距。各家银行比较来看,除了民生的个贷低于对公2BP外,其余12家披露完整的银行,个贷都高于对公。这表明个贷相比于对公的确性价比更高。这13家行中,个贷高于对公的算术平均为1.66 pct,平安的4.88 pct、招行3.13 pct远超平均、尤为亮眼,表明其正充分享受着零售转型的硕果。此外,上海的2.59 pct和建行的2.11 pct也颇为占优。

投资建议:不良率稳中趋降,零售转型优势凸显

18年个贷占比提升2.47 pct,零售转型继续推进;个贷不良率低于对公1.48pct,使得个贷扣除风险成本后的收益率高于对公1.66pct,平安、招行等零售转型领跑者已在品尝硕果。主推低估值、涨幅较小、长逻辑较好的平安、江苏、常熟、兴业,关注招行等估值较高但基本面优异的标的。

风险提示:信用卡、消费及经营贷受共债风险波及;内外部不确定性加强。