56.82亿元！“团贷网”案追缴资金冻结，关联方派生科技市值跌超8成

原标题：56.82亿元！“团贷网”案追缴资金冻结，关联方派生科技市值跌超8成 来源：财经杂志

文/《财经》记者 张颖馨

编辑/袁满

东莞警方针对“团贷网”案件的第15份情况通报，正式宣告该案侦查终结。11月25日晚间，广东省东莞市公安局通过官方微博“平安东莞”，披露了东莞团贷网互联网科技服务有限公司（简称“团贷网”）涉嫌非法吸收公众存款案的最新情况。

根据通报，该案已侦查终结，相关嫌疑单位、人员已移送检察机关审查起诉。截至11月24日，在前期追缴冻结转移隐匿资金56.38亿元人民币的基础上，新增追缴冻结资金0.44亿元人民币，累计追缴冻结资金56.82亿元人民币、涉案股权和股票账户一批。

另据东莞市人民检察院官方微信号11月25日发布消息，派生科技集团有限公司及犯罪嫌疑人唐军、张林等人涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等一案，已由东莞市公安局于2019年11月25日移送东莞市人民检察院审查起诉。

紧接着的11月26日下午，广 东 派 生 智 能 科 技 股 份 有 限 公 司（下称“派生科技”，股票代码：300176.SZ）发布公告称，公司实际控制人唐军（从未在公司担任职务）涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等一案，与派生科技无关，对后者的日常生产经营管理运作不存在重大影响。

但受此消息影响，派生科技11月27日开盘后股价下挫，盘中一度大跌8.71%。截至今日收盘，派生科技报8.19元/股，较开盘价下跌7.04％。《财经》记者注意到，相较于巅峰时期200余亿元的市值，当前派生科技市值已跌超8成至31.7亿元。

“猝不及防的一颗雷”：累计追缴冻结资金56.82亿元

根据警方通报，截至11月24日，除了上述累计追缴冻结资金56.82亿元人民币、涉案股权和股票账户一批，新增查封扣押涉案房产14套、汽车4辆，累计查封扣押涉案房产64套、土地2块、飞机2架、汽车53辆(已拍卖第一批13辆)及物品一批；在前期已收回平台出借资金15.72亿元人民币的基础上，新增收回11.54亿元人民币，累计收回平台出借资金27.26亿元人民币。

事实上，P2P平台团贷网的倒下，曾被多名行业人士视为“猝不及防的一颗雷”。

半年前的3月28日，“平安东莞”突发一则情况通报，称此前一天，团贷网实际控制人唐某、张某主动向东莞市公安局投案。

东莞市公安局称，已对“团贷网”涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并依法对“团贷网”实际控制人唐某、张某采取刑事强制措施。目前，案件正在依法侦办中。3月29日，“平安东莞”再度发布通报称，目前东莞市政府有关部门已接管“团贷网”平台，请受害者及时报案。

“一切来得太突然了，公司内部完全没有任何风声。”团贷网内部一名中层管理人员曾告诉《财经》记者，3月28日就像坐“过山车”时被卡在了最高处，一直没缓过神。

《财经》记者当时就此事联系团贷网高管及多名公关人员，并未收到回复。值得注意的是，此前的3月27日晚，就有网友在网上曝出团贷网位于东莞众创金融街的办公室，被警察突击检查。对此，有投资人当时咨询团贷网客服，客服回复称是公安检查，属全国性P2P平台的“714高炮”排查，公司App和官网都可以登录。但隔日上午东莞警方的一则通报“击破”了这个回复。

团贷网官网显示，其成立于2011年，并于2012年正式上线运营，属于网络借贷信息中介服务平台，公司注册资本为10293.33万元，平台产品包括分期宝、小微企业贷、微团贷、供应链等。截至2019年2月28日，团贷网累计撮合融资总额近1308亿元，借贷总余额为145亿元，出借人总数近98万。

值得注意的是，团贷网从2018年1月开始，在中国互联网金融协会上披露的所有逾期数据均为0（该数据目前已无法查看）。另据吴宇透露，在2018年的P2P平台爆雷潮中，团贷网的不良率实际是有明显上升的，但比较幸运地是熬过了那个阶段。

企查查显示，团贷网股东为北京派生科技有限公司（下称“北京派生”，持股99.74%）以及杜俊鹏（持股0.26%），创始人兼法定代表人为唐军，联合创始人为张林。记者注意到，唐军同时也是北京派生的实控人。

吴宇告诉《财经》记者，在警方发布第一则通报前，团贷网确实在兑付上出现了一定的问题，但是包括唐军在内等高管和监管方面进行了沟通，希望留出一定时间解决兑付问题。“高管告诉我们监管同意留出时间让团贷网进行资产处置等，但明显双方并没有实现有效沟通。”吴宇说。

此后，东莞警方陆续通过官方微博披露案件最新进展。直到11月25日发布的第十五则通报，宣告团贷网案件已侦查终结，相关嫌疑单位、人员已移送检察机关审查起诉。

近年来，以“莞式风格”为主的团贷网发展迅速，更是跻身多家网贷第三方排行榜前列。一名网贷平台高管告诉《财经》记者，近几年团贷网一直处于野蛮扩张的状态，如今倒下的根本原因在于没有核心业务的造血能力。

“团贷网在2017年开始做车贷资产，扩张迅猛，但后来在2018年又大面积关停相关门店，先是大扩张，又是大收缩。这么一折腾，车贷资产端这块算是没做出什么成绩，反倒成为了一个累赘。”上述高管直言，资产端需要稳扎稳打，很多平台的业务都是建立在“空中楼阁”之上，所以在监管收紧等情况下，没有根基的“空中楼阁”就容易倒塌。

另一方面，团贷网在营销合作上的手笔一直被业界称为“阔绰”。“在营销合作上手笔很大，可能都不会仔细看合作方案的具体内容，就直接拍板付款几十万。”据一名接近团贷网的业内人士透露。

唐军“梦碎”：派生科技市值跌超8成

紧随警方发布的第15份情况通报，广 东 派 生 智 能 科 技 股 份 有 限 公 司（即上市公司派生科技）于11月26日发布公告称，上述案件为实际控制人的个人案件，与派生科技无关，对后者的日常生产经营管理运作不存在重大影响。目前，公司日常生产经营管理运作正常。

公告显示，唐军及其一致行动人派生科技集团有限公司等合计持有派生科技99,524,390股，占公司总股本的25.70%；其所持有上市公司股份共计被冻结及被轮候冻结的数量为97,822,646股 ,占其所持有派生科技股份数量的98.29%，占公司总股本25.26%。

受此消息影响，派生科技11月27日开盘后股价下挫，盘中一度大跌8.71%。截至今日收盘，派生科技报8.19元/股，较开盘价下跌7.04％。

事实上，“派生科技”这个名字在A股市场出现不久：2018年5月“鸿特精密”更名为“鸿特科技”，2019年2月更名为“派生科技”。近年来，派生科技股价不断创新高，从2015年低点到今年3月，涨幅已超过10倍，市值超过200亿元。而如今，派生科技市值已跌超8成至31.7亿元。

近年来，唐军在资本市场动作频频，因此也被坊间调侃称一直有个资本市场梦。公开资料显示，此前其在以P2P平台主体尝试登陆新三板未果后，又先后“牵手”上市公司浩宁达、光影侠，意图实现“曲线上市”，但最终都以失败告终。

之后，团贷网开始尝试与鸿特科技进行战略合作，鸿特科技方面亦出现了一系列的人士变动。2018年12月27日，鸿特科技全票通过了选举团贷网联合创始人张林担任第三届董事会董事长。而团贷网的另外一位联合创始人唐军，则成为广东硕博投资发展有限公司（下称“硕博投资”）的法人。

今年1月18日，鸿特科技发布公告称直接控股股东增资，增资完成后，派生科技集团有限公司（下称“派生集团”）及其一致行动人小黄狗环保科技有限公司（下称“小黄狗环保科技”）共计直接持有公司6.43%的股权，派生实业（派生集团全资子公司）通过硕博投资间接控制公司23.55%的股权，派生集团及其一致行动人合计控制公司29.98%的股权；硕博投资仍为公司直接控股股东，派生实业成为公司间接控股股东，唐军成为上市公司的实际控制人。值得注意的是，此举还引发深交所问询。数月之后，鸿特科技摇身一变为“派生科技”。

唐军不仅要登陆资本市场，还要实现儿时的情怀。童年捡垃圾的经历，曾被唐军反复提及，并促使他创立了小黄狗环保科技。

今年1月，鸿特科技连发7条公告 ，宣布终止与派生集团之间关于P2P的合作，正式由互金领域调整为环保智造领域。突然选择智能环保领域，这就与小黄狗环保科技有着密不可分的关系。作为上市公司派生科技资本运作的重要一环，其已成为派生集团的另一块重要业务。截至今年3月28日，小黄狗环保科技和唐军均在派生科技十大流通股东之列，其中前者持股1093万余股。

公开资料显示，小黄狗智能垃圾分类回收环保公益项目（下称“小黄狗”）是小黄狗环保科技的主营业务。《财经》记者注意到，自3月28日曝出实控人被控制的消息后，小黄狗亦紧急通过官方微信公众号发布公告称，其运营主体为小黄狗环保科技，与团贷网是相互独立的两个法律主体，其运营的环保产业与团贷网运营的互联网金融产业也不存在任何业务关联。目前，小黄狗运营一切正常。

按照团贷网、小黄狗环保科技及派生科技所说，各方独立运营，互不受影响。但事实上，团贷网事件此后所带来的影响逐渐显现。

今年6月，派生科技发布公告称，由于受“团贷网”事件的影响，小黄狗环保科技的正常运营受到较大影响，欠各供应商的货款暂时无法正常支付，如最终无法全部恢复正常经营及支付货款，则小黄狗环保科技可能启动破产重整程序。

另据一名小黄狗离职员工透露，“因为要协助调查团贷网案件，小黄狗的账户处于冻结状态，要用钱得去金融局申请。加上人员流动比较大，所以之前出现了一些困难。”

小黄狗相关人士接受《财经》记者采访时表示，此前小黄狗环保科技已正式申请破产重组，目前法院管理人已经进驻，正在推进破产重组。该人士强调，小黄狗具有较强的“造血”能力，不然不可能存活至今。

而市场更多的疑问集中在：派生科技作为上市公司是单独核算的法人单位，那团贷网的资产跟上市公司的资产是否有混同的情况？上市公司的资产有没有做到有效的隔离？两个不同属性的公司同一个实际控制人，在财务、内控制度上是否健全？虽然派生科技在针对深交所的问询中对部分内容给出说明，但这并未消除市场的疑虑。《财经》记者就上述问题，通过财报等公开渠道上的联系方式致电派生科技，显示电话为空号或无人接听。

（应受访者要求，吴宇为化名）