颜金成

　　虽是熊市，但最近仍然看到各种机构研究员去上市公司调研。看看他们调研公司二级市场的走势，很容易发现，他们大部分人调研的股票多逃不出熊市的悲惨命运。

　　最近有媒体报道说，很多小券商在熊市里资金紧张，极少有研究员去实地调研了，媒体深为小券商研究担忧。在笔者看来，调研了也未必有用。举一个真实的例子，前两年，市场稍微好点的时候，一家私募搞路演，公司老大向客户灌输的最重要的一个观念就是：我们很专业，我们跟公司很熟，经常去公司调研。当然，这家私募买的一只重仓股确实辉煌过一段。但随着熊市的深入，这只重仓股跌得惨不忍睹。两年多后，这家私募的老板说，要改变以前那种投资理念。他感慨一年花很多钱、花很多时间去上市公司十几次，也还是不能最终完全了解公司，还是被人忽悠。

　　不过，投资大师里是有人喜欢调研的，看看投资大师彼得·林奇的投资吧。彼得·林奇说，你了解的细节越多，你对公司的分析就越透彻。彼得·林奇非常重视对准备投资的公司的实地调研，他认为，这是获得真实有用信息的一个最基本也是最有效的手段。彼得·林奇从进入麦哲伦公司的第一天起，就从事调研工作，积累了丰富的经验。据说，彼得·林奇每年调研数百家企业、随时能与数百行业专家进行沟通。

　　投资大师中，不少人也是不调研的。股神巴菲特基本不调研，没有雇一个分析师，只研究公开信息，报表加复利表；曾为日本首富的系山英太郎从不调研，只投资日本行业龙头企业；查理芒格研究创造了投资格栅理论，相信投资是艺术胜过经济，基本不调研。

　　国内的明星基金经理王亚伟之前也坦言说，他不怎么重视对上市公司的调研。“把握大的多投，把握小的少投。”这样看来，似乎调研和不调研的都有成功的。

　　从国内的情况来看，学院派的基金、券商是非常重视调研的，它们花大价钱雇佣研究人员密切跟踪众多行业，实时了解上市公司动态，但这些机构悲催的投资业绩，真的很难让人相信调研起到了很大的作用。

　　机构调研难以提升其投资成绩，其实也不意外。现在研究员风尘仆仆坐飞机到千里之外的上市公司调研，最终和上市公司高层交流的时间也就一个小时左右。加之研究员流动性大，研究员素质参差不齐，客观上就很难深入了解上市公司。

　　在有限的调研信息中，年轻的研究员是很容易被做产业起家的企业家忽悠。此外，很多研究员去调研公司之前，选择调研公司时，就是经过自身筛选的，主观上对这家上市公司有偏爱。这种自我求证式、自己已经在心中有了答案的调研，最终往往只是强化研究员对公司的看好罢了。

　　笔者看来，调研的目的是为了更了解公司，从而提升投资的成功率。按照王亚伟的说法，不了解的公司少投。从这个意义上说，不调研，对公司了解不那么深入，但是长期而言，你看对70次，看错30次，每次盈亏一样的话，也是可以赚钱的。巴菲特不调研，或许是它已经不需要调研。巴菲特投资的公司都是消费品，他喝一瓶可乐，买一份华盛顿邮报，已经能够深入了解公司。

　　巴菲特不调研，或许比很多研究员花几天去调研一家高科技公司的效果要好。

进入【新浪财经股吧】讨论