保荐人追踪

　　保荐人既做裁判又做运动员 其行为还需更多法律来约束

　　海普瑞IPO保荐人被证监会警示之后，昨天已有股民表示将向法院起诉保荐人和海普瑞。证监会一起下发的六张“黄牌”警示再次将保荐人推上了职业道德的审判台。暗中利益输送、帮上市公司粉饰业绩、保荐加直投……从创业板开板以来，保荐人的丑闻和制度弊端也直接暴露出来。许多业内人士指出，在目前保荐人既做裁判员又做运动员的制度下，怎样规范保荐人的行为还需要更多的法律来进行约束。

　　本报讯 海普瑞IPO保荐人被证监会警示之后，昨天已有股民表示将向法院起诉保荐人和海普瑞。而除了海普瑞的保荐人被警示之外，还有九牧王等公司的保荐人也受此“待遇”，证监会一起下发的六张“黄牌”警示再次将保荐人推上了职业道德的审判台。

　　进展：已有股民准备起诉

　　昨天本报记者几经周折联系上了北京市问天律师事务所的张远忠律师，他去年6月份曾受一股民委托，就海普瑞获得“美国FDA认证唯一性”向证监会投诉。“直到最近证监会才出了个结果，整整一年的时间啊！当时很多股民都是冲着海普瑞这一认证的唯一性去的。股民损失很大。”他还表示，证监会发出警示后，这两天又有一些股民主动找到他，表示将向保荐人和海普瑞提出起诉。 

　　不过张远忠无奈地表示，“证监会只是对海普瑞的保荐人作出警示，但是招股说明书中哪些内容失实，为何要给出警示却没有明确”。证监会应该向投资者公布关于警示更加详细的信息。否则投资者很难进行起诉要求赔偿。不过他同时表示，证监会出此黄牌其实已经说明海普瑞的美国FDA认证的说法存在问题。一旦海普瑞被证监会处罚，投资者即可提起诉讼保荐人和海普瑞双方，要求赔偿虚假陈述造成的损失。

　　出路：取消保荐人制度？

　　范为表示，要改变保荐人制度的弊端必须改变国内公司上市为了圈钱，国内股民收益靠股价波动而非分红的格局。“减少不必要的中间环节，将责任明确化，将极大地减少权力的寻租。”范为对记者表示。

　　加强保荐人管理的文件近期趋多，如证监会6月21日发布的《保荐业务内部控制指引》指出，保荐机构应避免内控制度执行流于形式，从源头上提高保荐项目质量，保荐部门不得干涉研究部门。同时，科学合理地评估承销风险，慎重选择市场时机，审慎控制发行失败或包销风险。尚福林(专栏)近期也表示要进一步完善保荐制度，强化保荐责任。但各方目前尚无对改进保荐人体制的明确制度出台。市场上目前呼吁取消保荐人制度的声音此起彼伏。

　　保荐人频出问题

　　问题一：只荐不保

　　除了海普瑞的保荐人被警示之外，九牧王的保荐人中信证券的文富胜、牛振松，上海现代制药的保荐人海通证券的相文燕、苏海燕也被列入警示名单。

　　宏源证券高级分析师范为表示，保荐人制度是我国独有的事物，之前没有保荐人制度，靠行政分配上市名额，更不合理。但当前的保荐人制度实际上是荐而不保，在保护中小投资者的利益上并不作为。因为保荐人与发行人的共同目标是把公司“包装”上市，拿到募集资金，保荐人与中小股东利益并没共同之处。

　　问题二：投行可拿到募集资金的4%~5%

　　国元证券高级分析师王相东告诉记者，目前投行的回报是上市募集资金额的4%~5%，其中保荐人可拿到6%~10%。只要在上市过程中，业绩等材料不出现做假，上市后股票的大幅波动与保荐人没有关系，保荐人不可能因此承担任何法律责任，顶多是保荐人的信誉度受影响。“如果股价在IPO后高开低走，与保荐人并没有关系，因为保荐费用已在上市成功前全部付清。”王相东表示。

　　问题三：粉饰报表业绩频变脸

　　某知名券商内部人士表示，怎样把上市公司的投资亮点和投资故事包装得精彩，让发行价更高，募集的资金更多，成为保荐人的主要工作。上述海普瑞一事，就可以看出保荐人未对美国认证的唯一性进行认真调查，甚至是有意地为海普瑞的投资亮点进行包装。

　　著名财经评论员皮海洲(微博 专栏)表示，创业板保荐人甚至不必对上市公司业绩变脸负责，这是放任保荐人来帮助发行人作假。特别至今没有保荐机构被暂停受理保荐项目，更没有保荐机构被吊销资格。

　　问题四：保荐人上市前突击入股

　　保荐人利用职权临上市前入股企业也成了潜规则。关联方任保荐方，券商直投任保荐方，保荐人在上市前突击入股。神州泰岳上市，中信证券既是股东又是保荐方；投行老总或保荐人纷纷在所保荐的拟上市公司突击入股……