彭洁云

　　作为新股发行制度改革的重要一环，保荐制度如何改革也格外牵动人心。

　　近日，证监会机构监管部向各券商下发了行业调研的情况通报，其中对于保荐制度改革作出了六点建议梳理，分别为：弱化保荐代表人的地位和责任，强化保荐机构的权责利；“双签制”改“单签制”；对保荐机构实施适度的分类管理；保代考试难度和通过率应保持稳定；保代流动应进一步规范流程；加大对保荐机构和保荐人的处罚力度。

　　“监管层要求我们就此讨论并尽快反馈意见，大家正积极研究中。”某上市券商保荐代表人向《第一财经日报(微博)》记者表示，上述几点中，关于保代签字权的放开、加强对保荐人的处罚力度、保荐机构和保代之间的权责划分等几个问题在业内引起热议。

　　记者从多位投行人士处了解到，保代的“美好时光”即将不再，已在投行圈内达成共识。保代队伍扩容和收入水平下降，以及保荐质量的提高和责任上升将是此次改革的趋势。

　　放开签字权与保代过剩的矛盾

　　放开保代签字权，应该是一个优胜劣汰，逐步提高保荐质量的过程。

　　在上述情况通报中，有券商反映，现行保荐制度中的“双人双签”下，出现保代工作责任互相推诿的情形。建议监管部门可在现有保荐制度框架内尝试推行“单签制”，增加保代的有效供给，减少其稀缺性，强调保荐机构的平台作用。

　　“实际上，自从问核制度开始实施起，就不可能出现两名保代相互推诿的情形。问核时，发审委让两位保代轮流作答，并随机抽问，而且项目出了问题是两名保代一起接受处罚。现在，只有亲自参与项目的保代才敢签字。”一家大型券商的高管对记者表示。

　　也有保代认为，双人签字利大于弊，能够实现互相配合和制衡，并且从目前律师、会计师都实行双人签来看，其合理性还是较为明显。

　　值得关注的是，外界热议扩大签字权，增加保代供给的同时，保代过剩、保代利用率不高的说法也与此看似形成了矛盾。

　　证监会网站公开信息显示，目前全国保代数量已经达到2000人左右。而2011年9月一次保代培训中，监管层也披露，当时的主板保代利用率为48%，创业板保代利用率为20%。

　　一家深圳券商的总裁指出，近日某些媒体据此得出的所谓“千名保代过剩”的说法不免有些“危言耸听”。“这种说法没有考虑到忙于做再融资、并购重组的保荐代表人，还有一些分流到了内核等部门，甚至升任领导的情况。但究竟还有多少注册保代在一线签字，确实是一个值得深思的问题。”他说。

　　据了解，在一些中小券商，确实存在着“愿意签字的越来越少，做掮客的人越来越多”这样的状况，甚至有个别保代仗着通道价值和人脉资源，被公司高薪养着，长期不做项目，以在外开投资公司，入股拟上市公司谋取暴利。

　　另外，也有小券商对保代扩容表示担忧，认为这一趋势将对中小券商的业务发展造成冲击。

　　监管趋严：处罚保代保护机构？

　　加强对保荐人的处罚力度，普遍得到了券商人士的认可。但也有人提出，即便从去年起保荐监管已趋严，但保荐人承担的责任依旧很轻，出具警示函和监管谈话等常用措施并未对保代造成太大威慑力。另外，目前监管机构的处罚趋严似乎更倾向于保代个人，对保荐机构的监管力度稍弱。

　　根据证监会披露的信息，2011年共有14名保代受到监管处罚。其中，有两名保代被监管谈话，八名保代被出具警示函，两名保代被处以“三个月不受理推荐项目”的监管措施，仅平安证券(微博)的周凌云和林辉因胜景山河事件被撤销保代资格。而从机构处罚记录来看，去年仅对平安证券一家证券公司出具了警示函。

　　“保荐项目出现问题，除了反映出保代未尽职调查等问题外，也暴露出保荐机构内核机制存在的漏洞。实际上，处罚个人的同时，也是保护了机构。”

　　另外，交易所每年也会对保荐机构和保代进行工作评价，评价结果包括“优秀、良好、基本称职、不称职”。但这些评价信息，外界还无法从公开渠道中查知，在证监会发行保荐人系统里也无法获悉，有投行人士反映应该予以公开披露，以对保荐人形成监督和约束。

　　据一位保荐代表人透露，深交所公布的2010年评价情况显示，有两家保荐机构为“基本称职”，69位保荐代表人为“基本称职”，10位保荐代表人为“不称职”，该数据与前一年相比退步明显。

　　也有投行人士建议，应考虑建立保代队伍退出机制。尽职调查不到位、故意隐瞒重大信息、遗漏重大信息、弄虚作假等都应该受到不同程度的惩罚，甚至清除出保代队伍，终身禁入，并且受到法律的问责，可以采取判处监禁等措施，提高保代队伍的公信力。