最近基金和券商之间的佣金水平又被拿到台面上说了。上周四，据说券商股逼近跌停的下跌也是因为这一点。传证监会正研究将基金给券商的佣金降低20%。

　　不过证监会随后否认了有这么回事。证监会的意思是，这个价格是随行就市的，管不着。

　　最早有媒体报导这件事的时候，有不少基金公司忿忿不平，认为这是“行规”，大家都万分之八。但行规不能说明即是合理的。

　　如果说随行就市，十年前万分之八的费率大大低于市场的一般水平，但到了如今，证券行业竞争更充分，散户的费率水平也低过万分之八，基金行业仍固守万分之八，套用时兴的话说，这不科学。

　　也有人说，和散户相比，券商给基金提供了更多的增值服务，费率也不能拿来和散户比较。

　　这个理由更说不通了。什么算是增值服务呢？交易席位是另收费的，增值服务则无非是研究和销售了。

　　这里有个逻辑绕不开，券商研究和销售，服务的对象是基金公司，自然应该由基金公司付费。而现在对券商研究的支付模式，都是分仓，却是从基金资产中支出。

　　如果卖方研究是提升基金公司投研水平的，按理应该算作基金公司的支出。但现在的交易费用是从基金资产里支出的。基金投资者已经为基金管理人的管理能力、水平买过单了，那就是管理费。现在怎么还需要通过分仓这种行规再次买单？

　　从这个角度看来，媒体提出这个问题，并不是不懂基金行业，是从业者口中的“外行”，而只是看到了“行规”窠臼中基金公司对投资者利益的无动于衷——虽然说这只是极小的一点利益。

　　□吴敏

(原标题：万分之一也是投资者的钱)

进入【新浪财经股吧】讨论