理财周报记者 朱昌斌/文

　　双汇发展瘦肉精事件后，券商连发18份研报，15份力挺，1份无评级，1份减持

　　双汇发展“瘦肉精”事件后，券商连发18份研报有15份力挺，但其间几乎无一人到公司调研。绿大地同样在重大利空事件发生前后，受到众多券商的追捧。它们背后是怎样的一种逻辑？

　　双汇发展“瘦肉精”后，银河证券连发两份研报力挺

　　双汇发展因为“瘦肉精事件”而引起的重大利空无疑是A股市场2011年的“黑天鹅”，公司未来发展将受到多大影响，目前来看仍是未知数。但不少券商研究员已经纷纷发布研报，力挺双汇发展。

　　2011年3月16日，双汇发展停牌当天，兴业证券便发布停牌点评，并维持对于双汇发展的“推荐”评级。

　　兴业证券为何在第一时间出来唱多？很多人不约而同地认为这和兴业证券作为重仓双汇发展的兴业全球基金的大股东密不可分。

　　面对质疑，兴业证券分析师在接受理财周报记者采访时，表示研报的出炉和兴业全球无关，“研报中的数据是我们这边一个实习生发现的，我觉得还比较有意思，于是写了一篇研报。”显然，这样的答复很难让人信服。

　　停牌当日双汇发展还未对“瘦肉精事件”带来的业绩影响做任何公告或者预测的情况下，兴业证券研究员如此急于表示对公司的看好，未免显得有些草率，市场的怀疑并非没有道理。

　　与兴业证券同样力挺双汇的还有华泰证券、银河证券。3月15日，银河证券行业研究员董俊峰就发布名为《“健美猪”事件不改公司长期投资价值》的研报。在没有对事件影响作出相关评估前，研报中竟颇为主观地表示“预计公司将做出积极处理，消费者也会做出较正面的解读。”但结果并不随人愿。

　　4月1日，银河证券再次发布研报，与之前态度相同，仍然对双汇发展维持推荐评级。而更令人奇怪的是，该报告在已知双汇销售受到影响的情况下，竟然调高了对于其盈利预期。

　　4月19日双汇发展复牌，而复牌前部分券商研究报告的专业性让人怀疑。中投证券张镭认为，瘦肉精事件将加速行业整合，双汇能够将挑战变成机遇。

　　“我们认为公司不会冒如此大风险采购瘦肉精的猪肉，主要问题是济源双汇个别员工在采购环节执行检测时没有尽责。”

　　对于挑战变机遇，中投证券在研报中如此解释，“公司是唯一一家进行逐头检测的企业，通过公司的大力宣传，消费者可能会更加向双汇集中。”

　　“这样解释机遇变挑战，主观判断性太强。”深圳某券商行业研究员告诉理财周报记者。

　　4月29日双汇发展一季报显示，截至公司“万人大会”前竟无一券商研究员去到公司实地调研，其间发布的研报全面性、客观性不得不让人怀疑。

　　绿大地：浙商证券左手拿股票，右手推荐买入

　　绿大地在过去的几年争议不断。 2010年3月17日，因涉嫌信息披露违规，公司被证监会立案调查。2010年12月22日，公司原董事长何学葵持有的绿大地4325.7985万股限售流通股被公安机关依法冻结。2011年3月17日，公司原董事长何学葵因涉嫌欺诈发行股票罪被公安机关执行逮捕。2011年4月28日，公司公告又一次修正了业绩快报的经营数据，再次让投资者看到其财务乱象。

　　然而就是这样一家问题多多的公司，2010年在券商研究员们的推波助澜下，还是攀上了44.86元/股的高点。在2010年7月至11月绿大地股价启动期间，浙商、中金、广发、安信等券商研究员对绿大地给出了买入、推荐评级。

　　其中值得注意的是，浙商证券研究员李冬2010年10月21日对于绿大地的三季报点评报告，报告中研究员首次给予公司买入评级，但是股价已经高达37.30元/股。如此高位，浙商证券为何仍极力推荐？

　　季报显示，浙商证券旗下集合资产管理计划浙商汇金1号持有绿大地股票310.90万股，成为公司第八大流通股股东。

　　期间几乎没有券商研究员研报中对于绿大地的财务作出风险提示，而绿大地之前的财务乱象并非无迹可寻。

　　2009年公司三季报预计全年净利润同比增长幅度在20%至50%之间；2010年1月30日，公司将2009年净利润增幅修正为比上年下降30%以内；2010年2月27日，公司第三次发布2009年度业绩快报，年度净利润变为6212万元；4月28日又将净利润修正为净亏12796万元；4月30日，公司2009年年报终于披露，全年净亏损15123万元。