张景宇

　　“你们看到的研究报告基本上都是过时的东西。研究员在报告成文之前，早就和基金经理沟通过，有什么利好基金经理先买，等报告出来时股价也涨得差不多了，这在圈子里不是秘密。”一位券商研究员曾私下里告诉《中国经营报》记者。

　　一直以来，券商研究报告被国内投资者奉为圭臬。在各种“最佳分析师”评选中胜出的研究员们，不仅受到股民追星般的追捧，也是各研究机构高薪招揽的对象。不过本报的研究发现，目前市场上的“最佳分析师”多以基金经理主观打分的方式进行评选，缺乏量化考评。中国经营报研究院从各种渠道收集了国内30家主流券商的13594份行业研究报告，时间段集中在2008年1月1日至2009年8月31日期间。通过对这些研究报告的准确率进行统计后发现，报告中的投资评级准确率不超过50%。

　　这似乎从侧面证实了前面的业内传闻。

　　仅有三成研报能“赚钱”

　　经过统计发现，在13594份行业研究报告中，有多达7433份投资评级与半年内行业指数的实际走势不符，失误率超过54%。扣除与大盘走势同步未造成损失的评级，仅有3234份能够给投资者带来收益(包括卖出评级帮助投资者规避风险部分)，只占总报告数量的23%。

　　统计还显示，包括国泰君安、银河证券、中金公司等知名券商在内的行业投资评级报告，有7430份是买入类评级，而半年后相对上涨的只有3201份，2960份相对于大盘下跌。

　　此外，在13594份行业研究报告中，只有259份是卖出建议。由于绝大多数券商的行业投资评级，是以半年内行业指数相对于同期沪深300指数的涨跌幅作为评级标准，那么对于各行业指数而言，与大盘的相对“涨、盘、跌”概率，通常应该各占三分之一，而券商研究员们的卖出评级仅占报告总数的1.9%，明显与正常规律不符。

　　即使是这样，259份卖出评级中仍有148份预测失败。这也意味着，如果投资者真按照报告中的指导操作，有57%的概率会踏空。

　　中性评级方面，券商行业研究员们给出了5903份中性评级，占总数的57%。不过，这5903份中性评级半年后有4623份涨跌幅超出范围，占总数的78%。

　　此次统计排名采取打分形式，以每份行业研究报告公布日后的6个月作为观察期，用其行业指数与同期沪深300指数的相对涨跌幅，作为报告评级准确与否的依据。考虑到6个月期间内存在市场波动，因此取在6个月内等时间段的6次收盘价的平均值，作为收盘价。每名研究员所有报告的打分之和作为其个人成绩，每家券商旗下研究员的成绩之和作为其总分。

　　排名显示，绝大多数券商(20家)的行业研究报告总分为负，意味着投资者依据其投资评级进行操作，半年内相对于同期大盘而言是“亏损”的。

　　离基金越远报告越准？

　　在对行业投资评级准确率进行统计过程中，本报发现其排名和券商、研究员的知名度隐隐成反比关系。位列前三名的国金证券、光大证券、中投证券均是后起之秀，在投研领域与大牌券商相比，知名度要小很多。

　　“这种现象很正常，大券商投研能力强，基金、保险公司甚至大型国企都爱买它们的研究报告，既然是客户就要为他们的利益着想，只有这样才能获得咨询费和分仓佣金，所以它们提供的很多信息是不写进研究报告的，而是通过路演、电话会议这些手段。”一位北京中型券商行业研究员告诉本报记者。

　　该研究员表示，国内的“最佳分析师”等评选，也迫使研究员为基金经理们提供额外服务。“有些评选已经很有影响力了，进入分行业前三名的，猎头挖人的年薪起跳价至少在30万元以上，再好一点的甚至上百万元，而这些评选又是以基金经理的主观打分为主，基于现实利益，研究员当然要尽可能迎合基金经理。有什么消息先通知基金经理，等他们建好仓了再出报告。如果某些行业基本面变坏，而这时基金手里还握着相关股票，那么研究员就更不能出负面的投资评级了。”“像我们这样的小券商，名气不大自然就没基金买报告，反而能保证一定的独立性，报告自然要准一些。”该研究员表示。

　　作者为中国经营报研究院证券研究员

    中国经营报微博：http://t.sina.com.cn/chinabusinessjournal

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。