在2009年中报里，西南证券表示“储备了多个IPO项目”，但至今仍未见结果

　　理财周报投行实验室研究员 汪江涛 张玉/文

　　两年过去了，西南证券(600369.SH)的IPO保荐还是颗粒无收。

　　更让人吃惊的是，西南证券去年保荐的3家企业全部被否，而其保荐的华谊嘉信，尽管成功过会，却成为创业板首家上市被缓的公司，深陷利益输送调查。

　　连续两年“吞蛋”，败北家乡企业

　　2009年，在新股恢复发行和创业板挂牌的背景下，各大券商纷纷使出浑身解数，首发项目保荐热火朝天。但西南证券此时却显得“不太合拍”——没有成功保荐1家企业上市。

　　不仅如此，据wind数据，西南证券2008年、2009年连续两年都没有作为主承销商，成功保荐过企业上市。

　　2009年8月14日，西南证券保荐的四川龙蟒钛业首发被否，同期上会由中信建投保荐的东方园林(002310.SZ)通过；2009年12月1日，西南证券保荐的赛轮股份闯关创业板失败，同一天中德证券保荐的九洲电气(300040.SZ)获得通过；2009年12月23日，西南证券保荐的华西能源首发被否，同期上会由民生证券保荐的利尔材料通过。

　　值得注意的是，三家被否公司中，龙蟒钛业和华西能源均是四川公司，西南证券在保荐“家门口”公司惨遭失败。

　　表面上，上市公司自身的基本面是西南证券保荐失败原因。比如龙蟒钛业，首先是行业不景气，2008年就过会的遵义钛业如今还面临着重新上会的困境，而中核钛白(002145.SZ)更是上市没两年就变成ST，成为新股上市戴帽最快的一家公司；另外，钛业污染严重，龙蟒钛业及其母公司龙蟒集团是绵阳污染最严重的企业之一，这也可能是被否的一个重要原因。

　　不过，一位券商投行业资深人士对记者表示，企业基本面不是唯一被否的理由，“经历了过去两年的大起大落，哪家公司没有这个或那个问题，企业找到券商做保荐，看重的就是后者能‘打理’，尤其是保荐人在行业里的人脉关系。”

　　储备的“多个IPO项目”

　　仍不见结果

　　2008-2009年，A股市场完成了牛熊转换，选择这个周期来看券商的保荐能力，或许能说明问题。

　　据wind数据，2008年A股共完成首发项目78家，西南证券未保荐一家；2009年股市复苏，计111家首发项目完成，其中西南证券作为主承销的家数为零。

　　根据中国证券业协会公布的证券公司成长性指标排名，2007年西南证券承销与保荐业务净收入增长率在33家公司中排名第18位，为305%，与该年排在前列增长率动辄几十倍的证券公司不在一个当量；2008年，西南证券则直接被剔除出该榜单，当年该榜单的中位数为-6.46%。

　　2009年上半年，西南证券净利同比增长两倍，但其投行业务还是停留在再融资、固定收益、并购及债券业务上，完成股权融资项目6个，没有IPO首发业务。在2009年的中报里，西南证券曾表示“公司储备了多个IPO项目”，但至今仍未见结果。

　　2010年1月13日，西南证券发布2009年度业绩快报，预计利润总额将超过12亿元，同比增长5倍，但在解释原因时，西南证券也只是提到“证券市场持续走好、公司增收节支”，只字未提公司的投行业务。

　　显然西南证券投行的日子并不好过，更不利的是，市场上股票承销项目向强势券商集中的趋势越来越明显。

　　Wind数据显示，2009年承销金额排名前10的中金、中信、国信、中信建投、平安、瑞银、长江、东方、国泰君安、华泰证券包揽了全年股票承销总额的71%。

　　再融资强大，映衬首发保荐羸弱

　　造成西南证券IPO保荐落后的原因是什么？是保荐代表人不称职？还是投行内部管理缺陷？两家“家门口”公司的首发保荐失败，不由得让外界对于西南证券保荐能力产生疑问。

　　据公开资料，西南证券2009年保荐代表人21名，排名第13位，保荐代表人与前几年相比基本稳定。而其投行则堪称行业翘楚，2000年创立伊始即凭借市场化竞争机制进入国内承销业务前10名之列，随后连续多年稳居国内投行排名前10名之列，再融资业务更是多次跻身业内三甲，迄今为止已为200多家上市公司和大型企业提供了各类专业化服务，累计融资额534亿元，在能源、原材料、交通运输等行业具有突出优势。

　　这些数据更体现出了西南证券首发保荐业务的疲软。

　　西南证券某一线城市营业部老总对理财周报记者解释道，“股票首发由于报批时间长、项目积累的因素，所以IPO主承销项目做得的较少。”

　　西南证券某区域投行部负责人，则没有对记者关于IPO保荐的提问正面回应。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。