21世纪经济报道记者 徐志红 实习记者 乔加伟

　　自海通证券(600837.SH)分析师叶志刚事件被媒体曝出以来，虽然调查结果还没有确定，但券商研究所的公信力再度受到挑战，而在这一事件背后隐藏着的却是券商研究所激励机制的问题。

　　“现在券商研究所对研究员的激励基本上是以工资加奖金的形式，券商研究所留住人才拼的也是工资加奖金。”申银万国研究所副所长黄燕铭称。

　　“大的券商研究所因为实力雄厚，可以给出很高的薪酬，因而大型券商将中小券商的人才挖走的现象屡见不鲜。不过，即便在大型券商，从研究员个人职业发展来说，机会也相对有限，因此，又出现很多研究员转投基金或私募的现象。”北京某券商的一位研究员称。

　　人才流失

　　券商行业内部的人才争夺从来没有停止过，而在这一方面，大型券商由于实力雄厚占尽先机。

　　此前不久，东方证券的医药行业分析师季序我被中信证券(600030.SH)高薪挖角。据了解，季序我是北京大学生物学博士。再如，安信证券内部的一位人士称，安信证券付给高善文的薪酬是三年1000万元。而此前，高曾供职于光大证券。另有传言称，原申银万国策略分析师陈李在加盟瑞银证券之后，对方给出的是300万年薪。之后，陈李又转至嘉实基金。

　　“公司研究员工资高的每个月一万多元，少的只有4000多元，公司的研究员几次要求加薪，但是，公司管理层对研究所的看法却始终转化不过来，一方面，研究所准备要向卖方业务转型，需要大量的人才，但另一方面，公司管理层的看法仍然停留在过去，把研究所看成一项费用，不舍得花钱。”某小型券商内部人士称。

　　然而，“即便大型券商给的薪酬再高，也无法避免叶志刚事件的发生，叶志刚事件在业内绝非个案。一方面，人性本身就是贪婪的，另一方面，整个券商行业内部薪酬体制的僵化也是重要原因。”深圳某券商研究所的研究员认为。

　　标准各异

　　薪酬体制的僵化无疑是各类型券商无法留住人才的一大症结。

　　目前国内券商的薪酬体制基本上都是工资加奖金。不过，具体的工资和奖金发放标准，各家公司各有不同。

　　比如，根据黄燕铭的介绍，申银万国的内部考核分为主观考核和客观考核两部分，主观方面包括客户的评价、销售部门等业务部门的评价和同事的评价等，客观部分则包括研究员发布研究报告的数量和质量(如盈利预测的准确性)等。

　　而申银万国的一位研究员称，具体来说，研究所实行的是“派点制”，就是将100分分给客户和其他各个部门，由这些人为研究员分别打分。

　　“工资是公司按照学历和工作经验等来定的，而奖金的多少则要看公司的盈利情况，没有一个明确的标准。”太平洋证券(601099.SH)的一位分析师称。

　　当然，也有的券商在工资加奖金之外，采取了更为灵活的机制。

　　此前，有传言称，国金证券(600109.SH)为骨干保荐代表人和研究员制订了一套类似于股权激励性质的激励方案，具体来说，就是公司投资于拟上市企业，在企业上市前将公司所持有的股份奖励给投行和研究所的骨干人员。

　　不过，这种说法却被国金证券研究所所长纪路所否认，“公司对研究员的激励机制仍然是工资加奖金的方式。”

　　“有些券商的研究所与投行部门也有深入的合作，而且，这种合作得到公司支持并被制度化。比如，券商在进行投行业务时，也会请公司的研究员对项目的行业前景等进行调研。”某券商的一位保荐人称，投行的业务特点就是发现一个公司的亮点，并把公司推介出去，而这恰恰是分析师的长处，对于分析师来说，如果参与过投行的项目，就很容易在此后与上市公司熟悉起来，更方便今后的调研。

　　据安信证券内部人士透露，安信证券在其投行业务方面，实行的是“大投行”的概念，具体来讲，就是将其业务划分为前台、中台和后台，前台主要包括投行业务、经纪业务和自营业务等，研究所位于中台，其职能则是为前台业务提供必要的支持。研究员的酬劳里也包括其对投行的支持。

　　另外，记者在采访中发现，不少研究员对中金公司的薪酬体制“心向往之”。众所周知，中金公司的研究所是国内少有的一家薪酬体系与国外券商“接轨”的券商，其研究所实行MD制度(managing director，董事总经理制)。

　　“就是说，薪酬水平不按照行政级别而是按照业务水平来划分，行政级别较低的专业人才如果其在某一方面业务能力比行政级别较高的人具有优势，薪酬水平完全可以超过行政级别较高的人，甚至可以调配领导的资源。”一位接近中金公司的人士称，但是，更多的券商的薪酬体系还是按照行政级别划分，领导的收入一定比下面干活的人高，这样就很难调动研究员的积极性。

　　受制于基金

　　“研究员的基本工资不多，主要还是看奖金，而奖金的发放，很重要的一条标准就是客户的评价，也就是基金公司的评价，很多券商直接以新财富排名为标准，也有不少券商制定了更详细的考核标准。”上述北京某券商研究员称。

　　英大证券研究所前副所长刘国宏称，在对机构客户的争夺上，券商研究所之间可以说是已经进入白刃战，研究所在其中起的作用就是对机构客户分仓的争取，为券商带来佣金方面的创收。也正是因为被这种市场导向所牵引，出现了很多被扭曲的现象。导致券商研究所与基金公司捆绑到一起，很难成为独立的研究机构。

　　“对于这个问题，需要区别对待，我认为主要有三个方面的原因：一是正如市场所质疑的，研究所目前还受到来自于客户(主要是基金公司)和上市公司的制约；二是牛市以来，很多券商研究所招募了大批新人，这批新人的成长需要一段时间；三是2007年是一次史无前例的大牛市，而2008年我们却又经历了一场史无前例的大熊市，这样的变化过于剧烈，这是很多行内人士从未经历过的，但在这样的剧烈变动中，要对宏观经济、行业和上市公司做出准确的预测，确实非常困难。”北方某券商研究所副所长认为。

　　“这涉及到券商对于其研究所的定位。券商研究所的定位可以分为公司内部的战略支持和核心业务的支撑，在公司的核心业务上，主要体现在对于经纪业务的拉动，而在公司内部战略上，则可以体现在其对于投行业务和资产管理业务等的支持上。”刘国宏认为，现在除了一些大的基金公司拥有实力较强的研究团队外，很多中小基金还没有自己成熟的研究团队，未来随着基金公司的壮大，越来越多的基金公司拥有自己成熟的研究团队，这样，对于券商的研究报告就不会如现在这样依赖。而券商方面提供的服务，将不只依靠研究所来争取基金的分仓，还要看券商的服务。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。