邓妍

　　投资者报(评论员 邓妍)已经上市的券商是不是就可以少一些监管，多一些自由？

　　答案正好相反。

　　看看最近一个月不断爆出的券商高管问题，就能够发现他们大多来自上市券商。这意味着，即便经过上市“炼狱”，这些公司依然不让人省心。

　　2009年5月31日，试行两年、征求意见两个月的《证券公司分类监管规定》(以下简称《规定》)正式颁布，其中明确将对证券公司采取分类监管的模式。其总体思路是，在加大对证券公司监管力度的前提下，支持券商做大做强，其中超大和中型券商更有望获利。

　　这部分获利的群体，有很多已经上市，或者正准备上市，这不由得让我们思考——上市券商的监管应该比一般上市公司更严格，也要比一般券商更严格。因为较其他企业而言，券商与证券市场投资者的关联度最强。

　　同时，我们也注意到，不少券商有借壳上市的打算。原因很简单，借壳上市路径简短，极易浑水摸鱼。因此，适时将借壳上市门槛抬高并等同于IPO(首次公开发行股票)，已是当务之急。

　　“扶优限劣”的历史沿革

　　还记得2003年8月“证券公司规范发展座谈会”的盛况吗？很多证券公司的从业人员或许都已经淡忘了6年前的往事。若不是因为5月31日最新出炉的《规定》，这个记忆可能还会在我们的脑海中尘封着。

　　那可是一次具有证券业发展里程碑意义的盛会。130多家券商的230多名董事长和总经理抵京参会，成为证监会1998年从中国人民银行手中接管证券公司以来，召集的会议中券商负责人到会最齐的一次。

　　当然，其中的很多券商经过2001年到2005年的熊市后，已离我们远去。

　　由于股指持续下跌，不少券商陆续被爆出挪用客户保证金、自营盘巨亏等问题，一批曾经叱咤股票市场的券商在那一轮熊市中接连倒下。如南方证券、华夏证券、新疆证券、鞍山证券、佳木斯证券、新华证券、大连证券等。这促使管理层确定了“先规范、后发展”的券商行业发展思路，其“杀手锏”之一，正是实行“分类监管”。

　　然而此次会议，即奠定了“分类监管”的大方向。在“证券公司规范发展座谈会”召开时，负责监管券商的证监会机构部，基本已将分类监管的原则性文件起草完毕。让我们印象深刻的是，其中首次提及的分级、净资本等关键词，对于国内证券市场而言，十分新鲜。

　　从现在的《规定》看，基本与当时定下的方针吻合。目前，按照评价计分的高低，107家证券公司分为A、B、C、D、E等5大类11个级别。其分类依据是以风险管理能力为基础，结合市场竞争力和持续合规状况来综合评价。

　　根据《规定》，除了作为确定新业务、新产品试点范围和推广顺序的依据外，分类结果还可作为证券公司申请增加业务种类、新设营业网点、发行上市等事项的审慎性条件等。

　　这也就意味着，《规定》的总体思路将是以支持券商做大做强为主，超大和中型券商有望获利，三四线的经纪类券商，在队伍中的差距将会被拉大，甚至业务拓展也可能被限制。

　　如此“扶优限劣”，总体效果值得肯定。

　　严格监管上市券商

　　分类监管的目的无疑是要进一步加强对证券公司的规范和监管，这对整个券商行业的发展而言，具有极大的积极意义。我们认为，基于这样的大背景，更要重点加强对上市券商的监管。

　　随着最近IPO重启步伐临近，光大证券、招商证券的IPO计划再次映入投资者眼帘，而“汇金系”旗下的国泰君安证券、齐鲁证券等其他一批券商，也都在做上市准备。但已经上市的券商，却在不断被爆出问题。

　　4月28日，原银河证券总裁肖时庆被公安机关带走调查；5月13日晚，国金证券发布公告称，原董事长雷波因个人原因接受有关方面调查。

　　另据报道，宏源证券前党委书记、副董事长李克军已于5月22日接受组织审查，目前这一消息已在内部通报。

　　此外，5月27日又爆出，由于被查出履历造假，西南证券财务总监夏兴家最近被撤销了职务，同时受处罚的还有为其出具假履历文件的中投证券。中投证券董事长、总裁、财务总监和合规总监均被深圳证监局处以监管谈话，并各处以5万元罚款的处罚。

　　其中，国金证券、宏源证券、西南证券均为上市券商。

　　如果将时间倒退一年，我们还可以看到，在2008年的6月，无数媒体、不惜笔墨的对太平洋证券的离奇上市进行了报道。

　　一些舆论甚至直接质疑，这家成立3年，连续两年巨额亏损，3年累计亏损8000多万元的券商在不到4年的时间里，实现了一个完美的三级跳：增资——换股——上市。其每一步的背后，都在不断挑战法律的底线。

　　为何已经经过上市“炼狱”的券商，依然会存在这种问题？这不由得我们开始思考，上市券商的监管应该比一般上市公司更严格，也要比一般券商更严格。这是因为，券商是不一般的公司，它和证券市场、与证券市场投资者的关联度，胜过其他所有行业的公司。

　　因此，加强对券商的监管，对于投资者的意义应最少侧重两点：一是任何券商不要占用投资者的保证金；二是上市券商股要减少结构性和治理风险。

　　将借壳门槛等同IPO

　　此外，我们也注意到，有不少券商或是已经借壳上市成功，或是有借壳上市的计划。但是，如果仔细进行分析可以发现，相比经过IPO的券商而言，借壳上市的券商资质普遍要差。

　　其原因很简单，借壳上市的成本相对较低，有利于资质更差的券商投机取巧上市。

　　一般来说，一个成熟的IPO项目需要2~3年，如果遇到意外，可能会更久。比如去年9月至今，所有IPO项目都停滞，而借壳上市一般只需要半年到1年的时间。

　　此外，与IPO需要经过发审委、工商、税务、环保和发改委(部分项目)等多个部门审核的复杂程度相比，借壳上市的审核程序相对容易，仅需证监会并购重组委员会通过即可。

　　借壳上市的另一个好处是，在处理历史问题方面相对IPO宽松。例如公司沿革和税收缴纳等问题。其中最重要的是，对于需要通过定向增发进行资产注入的重组方来说，实际控制人只要1年内未发生变更即可，而IPO要求3年内不发生变化。

　　由此可见，在当前很多券商有意通过借壳上市的捷径登陆A股市场时，应考虑将借壳上市与IPO的审查标准统一。

　　因为对于公众投资者来说，两种上市方式的本质一致，理应执行同样的上市标准；此后，可进一步将借壳上市与IPO的审批程序也进行统一，使得借壳重组不再成为券商以及其他企业的上市“快速通道”。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。