□ 阎岳

　　相比于华尔街投行的破产重整，国内的券商仅仅是盈利下降抑或亏损，并且这些损失完全在其承受能力之内。尽管由此并不能断言国内券商要比华尔街投行高明，但国内券商逃过“此劫”显然不是偶然因素造成的。

　　14日，国元证券交出了两市首份三季度券商业绩快报。快报显示，国元证券今年前三季度净利润同比下降76.24%。业绩下降的主要原因无疑是股市低迷，前三季度国元证券自营投资业务亏损1.39亿元，而去年同期自营业务大赚15.81亿元。此外，伴随股指的大幅下挫，证券成交额大幅萎缩，公司经纪业务收入亦有一定幅度下滑。

　　国元证券是最后一个公布今年半年报业绩的券商，其上半年净利润同比下降55.63%。

　　经纪业务持续萎缩，投行业务入不敷出，自营业务亏损累累，这三记重拳并未把“肌体”已经强健起来的券商击倒。由于去年的盈利较为可观，加上券商已经对自营业务进行了适当调整，行业大面积亏损的局面不会出现。

　　“市场下跌到这种程度，券商没有出现大的风险，没有一家出现资不抵债的情况，与过去五年来的券商整饬工作分不开。”一位权威人士如是说。

　　反观作为行业发展圭臬的华尔街投行，其过度的金融创新被认为是此次华尔街金融危机爆发的根源之一。随着美联储正式批准高盛和摩根士丹利转为银行控股公司的申请，美国华尔街仅存的两大投资银行选择转型，投行主导的华尔街时代宣告结束。

　　华尔街投行创新始于“杠杆”的放大。从2004年美国投行自营放开之后，它们就不断提高杠杆比例来操纵资本。以往的比例是15倍，但在放开之后，杠杠比例迅速上升到30倍、40倍甚至60倍。以30倍杠杆为例，在资产价格上涨情况下，只要赚1%就相当于赚到股本金的30%的收益，而一旦价格下跌导致亏损3.3%，即意味着破产。

　　正是这一让它们赚的忘乎所以的杠杆，积累了巨大的风险敞口。在危机爆发后，迅速将自身吞噬。

　　而中国券业业务格局与之正好相反。华尔街投行之所以产生这么大的问题，是因为它们已不再是简单中介服务业，而已经成为高风险高收益的制造商，而此时的国内券业大部分仍是“靠天吃饭”，停留在服务业的层面。

　　盈利模式单一，后续如何发展创新是所有券商必须面对的共同问题。国内券业创新的步伐并没有停滞，融资融券试点即将正式开展就是我们锐意进取的一个明证。

　　比如，在融资融券试点初期监管层制定了严格的风险防范措施：被批准的试点券商只能利用其自有资本进行融资融券业务。考虑到风险问题，券商不会借钱给那些信用不明确的或资产抵押不足的客户。

　　同时，国内金融监管层强调的“平稳健康发展”，也让我们的券商不会有华尔街投行式的冲动。首先，国内券商用于创新业务的资金量并不大，所以其必须挑最好的客户，用最保守的方式借钱；第二，华尔街投行的风险与国内券商风险有着本质区别，华尔街投行是监管不足、创新过度，而国内创新空间却非常广阔。

　　在经过了长时间的综合治理之后，国内券业已经将影响其健康成长的“毒素”清除，同时对其后续发展至关重要的“减震器”也已初步形成。这些为后续的创新打下了坚实的基础。

　　国内证券公司现在普遍建立了清晰的发展战略和市场定位，在公司治理、风险管控和防火墙上都有长足进步，资本和财务能力都有明显改善，初步形成了自己的竞争优势和核心竞争力。这些都是构成“减震器”所必须的条件，尤其是强力有效的风险控制制度将是券商稳立潮头的基础所在。

　　具体到公司操作层面，通过业务的多元化来分散风险将是最有效的选择。在传统的经纪、自营、承销、代客理财之外，增加直投、融资融券和股指期货业务。适当增加投行的自有资本比例，适当拓宽投行的资金来源渠道，提高资金来源的稳定性。

　　最重要的是，券商业务创新的步伐不能停歇。不能因为华尔街出现的过度创新引发了金融危机而停滞创新。但在创新的同时，要严把基础资产的质量关，做好风险控制。对于监管层来说，如何在监管与创新之间寻找一个平衡点是当务之急的问题。