中航油再提高偿债率 重组成功率提高欲维持垄断

　　作者： 实习生 李玲 本报记者 史宝华

　　中国航油4月8日首次表示将修改此前做出的债务重组方案，以换取更多债权人支持，从而避免破产的命运。在当日的法庭听证会上，中国航油没有说明如何修改方案。记者随后了解到，该公司可能把原本确定的偿债比例41.5%再提高1.5个百分点，这将促使债权人更加支持其重组进程。除此之外，中国航油也尽量使债权人相信，中国航油重组后还将保持在进 口航油业务上的垄断地位。

　　修改重组方案

　　4月8日，在新加坡高等法院举行的将中国航油交由司法管理的听证会上，中国航油承诺将修改此前提交的债务重组方案。之前，它从未表示过会修改这个方案。

　　记者在随后的采访中得知，中国航油将提高偿债比例1.5个百分点，在偿还方式上也可能做出两方面修改。

　　中国航油有关人士告诉记者，公司已经和所有的债权人进行了沟通，但支持公司重组方案的债权人所持债权比例尚未达到75%，因此公司决定修改这个方案。初步确定的是将偿债比例提高1.5个百分点。另外，公司还考虑增加先期支付的现金，同时缩短余下债务的偿还时间。该人士表示，他们可能只会选择提高偿债比例，也可能全部采纳三种方式。

　　中国航油1月24日提出的债务重组方案是，将偿还总计5.3亿美元债务中的2.2亿美元，约占债务总额的41.5%。其中将先期偿还1亿美元现金，余下的1.2亿美元将分8年时间还清，每年偿还一次。

　　中国航油新闻发言人云大卫证实了这一说法。但他表示，提高1.5个百分点只是一个例子。

　　事实上，提高偿债比例只是中国航油的一个策略而已。在重组方案出台之前，中国航油曾提出最低还债25%的草案，但遭到多数债权人抵制。随后，在正式方案中中国航油将偿债比例猛增至41.5%。之所以开始表示偿还较少债务，只是为了给以后留下讨价还价的空间。

　　中国能源网专家韩晓平分析认为，中国航油与债权人之间可能还有一两个回合的讨价还价，但是这种讨价还价对于债权人来说也是比较危险的。如果越过底线，迟迟不能达成协议，债权人很可能最终只能得到很少的偿付。

　　重组成功率提高

　　中国航油的债务总额为5.3亿美元，偿还比例提高1.5个百分点，就是多偿还795万美元。显然这对债权人有一定的诱惑力。提高先期偿还的现金比例和缩短其余债务的偿还年限也对债权人颇有吸引力。

　　中国航油修改重组方案，首先将使自己渡过司法管理的难关。SK能源亚洲公司提出的司法管理申请目前成为阻碍中国航油重组的关键因素。中国航油的母公司中航油集团已经警告说，如果司法管理成立，就不会注资拯救中国航油，而且也会终止中国航油的燃油采购业务，这等于宣布中国航油破产。而修改方案可能使SK能源亚洲公司放弃司法管理申请，转而支持其重组。

　　值得注意的是，4月8日，中国航油发表的一份声明说，自4月1日SK能源亚洲公司申请将中国航油交由司法管理以后，支持中国航油进行重组的债权人的所持债权比例已经由53%增加到66%，而支持司法管理的债权人所持债权比例仅有4%。

　　中国航油新闻发言人云大卫说，如果方案得以修改，那么支持中国航油进行重组的债权人比例肯定会再度增加。

　　其次，在中国航油渡过司法管理的难关后，由于偿债比例提高，支持重组方案的债权人也将增加，那么在6月10日召开的股东大会上，重组方案就可能得到批准，中国航油最终避免破产的命运。

　　按计划，中国航油修改后的债务重组方案将于5月15日提交，债权人有5天的时间来研究新方案。新加坡高等法院将于5月20日之后再次召开司法管理的听证会。

　　希望维持垄断地位

　　除了偿债比例提高以外，记者在采访中发现，债权人支持中国航油重组的另外一个重要原因是，他们确信中国航油重组后仍将保持在进口航油业务上的垄断地位。

　　云大卫告诉记者，许多债权人一开始和中国航油谈判时，态度十分强硬，但在谈判过程中，他们逐渐明白了中国航油在中国内地的垄断地位，并且明白中国航油的母公司中航油集团并不愿意看到这种垄断被打破。

　　另外，中国航油尽量使债权人相信，得到母公司支持的中国航油的经营能力是很好的，他们有理由对重组后的中国航油的盈利能力充满期待。

　　债权人是怎么明白中国航油的这种地位的？尽管云大卫表示，中国航油没有向债权人做出任何暗示，母公司及其他政府主管部门也没有做出任何承诺。但是很明显，云大卫的此番言语，清楚地表明了中国航油及中航油集团仍然希望保持在进口航油业务上的垄断地位。

　　中国能源网专家韩晓平分析认为，既然中国航油能够让债权人相信其在进口航油业务上的垄断地位，那么他们肯定有某些依据，其中不排除母公司可能做出的某种承诺。

　　事实上，作为一家在海外上市的中国企业，中国航油的形象也影响着其他将要在海外上市的中国企业。因此，“拯救中国航油不完全只是一种企业行为”，韩晓平认为。

　　但韩晓平也表示，中国航油努力让债权人相信的优势恰好与WTO规则相悖，也不符合国内众多航空公司和机场的利益。