证监会9月15日晚间公告，证监会主板发审委定于9月19日审核申科滑动轴承股份有限公司首发申请。

　　然而从其招股说明书中，却可以发现申科股份前身在历史沿革方面存在多处不规范的情况，无论在增资、引进新股东，集体所有制企业缘何摇身变成私企，原控股股东及现前五大客户之一的上海电气集团上海电机厂有限公司为何甘愿净资产定价退股不计回报等等问题上都存在诸多疑问。这不得不让人费解，申科股份IPO为何能够一路得到绿灯？

　　申科股份前身多处瑕疵曝光 集体企业变身私企  

　　申科轴承是为大中型电动机、大型机械设备、发电设备提供厚壁滑动轴承及部套件的专业供应商。本次发行前总股本为7500万股，本次拟发行2500万股流通股，发行后总股本为10000万股。募集资金拟用于高速滑动轴承生产线新建项目、滑动轴承生产线技改项目、技术研发中心项目。

　　公司控股股东是何全波，持有公司股份3750万股，占公司发行前总股本的50%，实际控制人为何全波及何建东父子，合计持有公司73.4%的股份。

　　1992年11月16日，诸暨市乡镇企业局批准化泉乡设立诸暨市第二轴瓦厂，企业性质为乡集体企业。注册资本50万元，乡政府投资25万元，以厂房及设备作价投入；何全波出资25万元，以货币形式投入。

　　然而，招股说明书称，化泉乡政府的资本金均为虚拟集体资产(厂房、仓储3200平方米及加工设备)，实际上是由何全波本人另租场所经营，企业仅以集体企业的性质缴纳定率管理费。

　　直到2001年3月25日，诸暨市第二轴瓦厂与诸暨市化泉乡集体资产经营公司解除挂靠关系，企业相关资产全部量化到何全波、黄香梅夫妻名下，由何全波、黄香梅用于发起设立科通机电，诸暨市第二轴瓦厂不再开展实际经营活动，并于2001年4月17日办理了企业注销登记手续。

　　招股说明书显示，2011年6月7日，诸暨市人民政府表示，诸暨市第二轴瓦厂的原始出资为何全波个人投入，没有任何集体资金的投入，不存在集体资产流失情况。 

　　申科股份股本形成过程 乡政府为何甘做嫁衣？

　　诸暨市第二轴瓦厂是什么来头？资料显示，1992年11月30日经诸暨市工商行政管理局登记设立，企业性质为集体所有制企业，法人何全波。根据诸暨审计事务所出具《资金信用(验资)证明》，确认该厂资金来源为乡政府投资25万元，以厂房及设备作价投入；何全波出资25 万元，以货币形式投入。

　　招股书同时解释称，当初之所以采用与乡政府合办的形式，主要是满足设立需要。不过对于出资形式，申科滑动给出的解释是化泉乡政府的资本金其实为虚拟集体资产(厂房、仓储3200 平方米及加工设备)。该厂经营场所由何全波本人另租，企业仅以集体企业的性质缴纳定率管理费。2001年初，经评估，截止至2001 年1 月31 日，诸暨市第二轴瓦厂资产总额为1685万元，负债总额为18545元，所有者权益总额为1683万元。同年3月，诸暨市第二轴瓦厂与诸暨市化泉乡集体资产经营公司解除挂靠关系，企业相关资产全部转到何全波、黄香梅夫妻名下。

　　有律师对此表示，既然相关验资证明明确诸暨市第二轴瓦厂为政府与申科滑动的实际控制人何全波合资设立，而现在仅凭其一面之词居然将合办关系撇得一干二净，这难免不让人疑窦丛生。本刊数次致电申科滑动董秘许幼卿，欲就出资问题做更深入一步了解，但遗憾的是，电话一直处于无人接听状态。

　　上述律师质疑，一旦政府出资情况属实，那么何全波通过解除挂靠关系的方式将诸暨市第二轴瓦厂据为己有，这难脱侵占集体资产的嫌疑。当然，其出资状况到底如何，只有在得到完整、具体的验资报告之后才能做出判断。

　　原大股东+大客户上海电机倾力支持 净资产定价退股不计回报 

　　上海电机是在2005年三季度时，以6321238.94元净资产为底价，通过上海联合产权交易所公开挂牌转让所持申科股份全部股权的。计算下来的转让价格约为每份出资额1.34元。

　　2005年9月21日，上海电机便与何建东签订了产权交易合同，将全部股权以底价转让给后者。

　　就在上述交易合同刚刚签订后不久，曾在2002年6月对申科股份出资入股的西安交通大学也选择退出申科股份。在2005年10月25日的股东会决议显示，双方同意参照2005年10月上海电机转让申科股份股权的挂牌价格，并适当考虑溢价后确定该次股权转让价格为每份出资额1.6元。

　　而该转让价格较上海机电退出时的转让价格溢价了约20%。西安交通大学上述股权的受让方也同为何氏家族控制的公司。

　　就在上述股权转让刚刚完成，申科股份便开始吸收合并何氏控股的诸暨市科通机电有限公司。合并完成后，截至2007年6月30日，申科股份未经审计的每股净资产已达2.65元。

　　而在2007年9月至10月间，何全波妻子黄香梅三次股权转让，单位出资额的转让价已分别高达4.5元、5元和8元。

　　在退出申科股份后，上海电机并没有停止对申科股份的支持。据申科股份称，从客户资源来看，公司客户涵盖上海电机、南阳防爆集团股份有限公司(下称“南阳防爆”)等国内知名电动机及发电设备生产企业。

　　由于按照受同一实际控制人控制的销售客户合并计算销售额，据申科股份披露数据，在2008年以来，直至今年上半年，上海电机实际控制人上海电气(集团)总公司一直是公司的第二大客户，销售金额占公司当年营业收入的比例分别高达13.26%、12.31%、15.09%和18.93%。

　　净资产半年神秘暴涨8倍 申科股份涉嫌违规增资

　　2001年4月，诸暨第二轴瓦厂跟名为科通机电。而诸暨轴瓦有限更名为申科有限，并新增注册资本607.2万元，即注册资本由420.8万元增至1028万元。

　　增资无可厚非，但上海电机厂和和何氏家族控制的科通机电利用调增过的公积金和未分利润对诸暨轴瓦有限进行了违规增资，虚扩注册资本。

　　根据财政部的相关规定，存续公司制企业不能随意进行资产评估增值并调整相关账户。

　　招股说明书显示，607.2万元新增注册资本中有两部分公积金和未分利润构成，一是来自上海电机厂以诸暨轴瓦有限截至2000 年12 月31 日的公积金和未分配利润转增实收资本206.252 万元，一部分来自科通机电以诸暨轴瓦有限截至2000 年12 月31 日的公积金和未分配利润转增实收资本198.148 万元；但这合计的404.4万元并非真正的新增注册资本，里面大有水分。

　　当时诸暨轴瓦有限，专门请诸暨天宇资产评估有限公司对这笔资产进行了调增，资产调增部分金额为129.85万元，该部分虚增资产占新增注册资本607.2万元的比例达21.39%。

　　经过虚扩后的公积金和未分配利润404.4万元，扣除129.85万元，事实上仅为274.55万元，虚增幅度达47.30%。

　　此外，本次利用公积金和未配分配利润转增实收资本的金额比例已存在违法现象。

　　据其招股书披露，上海电机厂和科通机电以公积金、未分配利润转增实收资本时，所留存的法定公积金少于注册资本的百分之二十五。

　　而据《公司法》规定，法定公积金转增资本时，所留存的该项公积金不得少于注册资本的25%。