资料图。

　　李抒融 王初

　　4月8日，武汉天喻信息产业股份有限公司(下称：天喻信息)完成询价推介工作，将于4月11日确定发行价格。然而，就是这家即将登陆创业板的公司，却备受律师“青睐”，一再惹来质疑。值得关注的是，天喻信息被质疑的焦点究竟在哪？其上市之路是否会一帆风顺？

　　深圳证券交易所公布的招股意向书与证监会申报的招股说明书在财务报表部分，有近30处不一致，并有虚构2009年利润的嫌疑。

　　天喻信息这家被冠以“高新”之名的企业，备受律师关注。清明节后，记者接到上海市李国机律师事务所相关人士爆料，天喻信息于去年年底在深圳证券交易所公布的招股意向书与向证监会申报的招股说明书在财务报表部分，有近30处明显存在不一致，并有虚构2009年利润的嫌疑。

　　然而，天喻信息的上市之路是否平坦？“改正门”之争又是为何？天喻信息对此将作何解释？

　　财报被质疑

　　对于这家由天喻有限整体改制变更而成的高新技术企业来说，经过10余年的发展，能够一朝上市无疑是一次质的飞跃。但不是每一个寻求上市的公司都能如愿以偿，同样，天喻信息的上市路也并非一帆风顺。

　　据记者调查了解，去年2月18日，天喻信息原高管，身担副总经理一职的王逸安将天喻信息起诉至海口市龙华区人民法院，诉讼天喻信息股改侵权并要求索要应属自己的股份。彼时，正欲上市的天喻信息就已深陷股权纠纷之中，其上市之路“坎坷”初显。

　　而在近期，在天喻信息推介阶段，众多机构给予了天喻信息较高估值。其中国泰君安认为，公司金融卡、CMMB卡等新业务将成为公司快速增长的主要动力。新业务毛利率较高，因此公司未来整体毛利率水平呈上升趋势。

　　资料显示，该公司2010年实现营业收入5.3亿元，净利润5211.3万元，通信智能卡、金融IC卡和CMMB卡收入占比位居前三。

　　天喻信息的董秘江绥告诉新金融记者，公司的传统产品通信卡，由于已经面世很多年，行业竞争非常激烈，三大运营商轮番压价导致毛利率非常低。而新兴业务，比如金融IC卡、手机支付业务等的毛利率确实要稍好一些。”也就是说，天喻信息主要产品之一通信智能卡的毛利率非常低，而其新兴业务又是否能经得住市场的考验呢？这也为天喻信息上市成功与否再次埋下“伏笔”。

　　另据江绥表示：“在同行业中，仅就与同行业公司重叠业务上比较，天喻信息的毛利率水平较比东信和平的要高，比恒宝股份的要低。”

　　面对激烈的市场竞争，与诸多质疑事端，作为国内最大的自主版权cad软件企业，其上市之路却走得异常坎坷。天喻信息的上市之路究竟能否顺利进行，仍需拭目以待。

　　此外，据国泰君安的研报显示，预计公司2011年——2013年EPS分别为0.98元、1.42元、1.99元，确定公司询价区间为39.83——45.52元，对应2011/2012年PE值为41——46倍/28——32倍。上市首日定价区间为43.81——50.07元。

　　“改正门”再惹争议

　　面对上海市李国机律师事务所提供的数十页的质疑材料，新金融记者认真比对天喻信息去年年底发布的招股说明书和招股意向书后发现，其中提到的质疑数据完全吻合。那么这纷繁复杂的“改正门”之争究竟是如何演变而来的呢？

　　据记者调查了解，在天喻信息于2010年12月24日公开发布的招股说明书中，一笔发生在2009年约4218.47万元银行保理回款款项最终使得天喻信息深陷“改正门”。

　　2011年2月，上海市李国机律师事务所书面向证监会创业板发行监管部反映，认为天喻信息在招股说明书中的应收款的数值存在虚增约2800万元嫌疑：2009年资产负债表中应收款的数值存在虚报约2800万元的嫌疑，其中推断的主要依据为一笔4218.47万元银行保理回款款项，天喻信息将该4218.47万元银行保理回款冲减应收账款后计入经营活动现金流量。

　　随后在2011年3月7日，证监会其中包括书面答复该律师事务所，表示将对该问题予以关注。

　　作为准备上市的公司而言，财务报表中的经营活动现金流多少，就是让投资者了解公司的现金流充沛与否。现金流充沛、公司业绩较高，对应的PE相对较高，也就提升了公司上市的发行价格。

　　考虑到这项重要投资参照数据较为敏感，证监会发审委也对天喻信息提出意见，要求将2009年财报中4218.47万元的银行保理回款，从“经营性现金流量增加额”中剔除，计入“筹资活动产生的现金流量净额”一项。也就是说，从之前披露的“销售商品、提供劳务收到的现金”一项中，剔除掉这笔款项，相应的在“短期借款”、“筹资活动现金流入小计”等项中加入这笔款项。

　　这样的调整，让天喻信息在交易所招股意向书中披露的“经营活动产生的现金流量金额”从5076.17万元锐减至857.71万元。

　　对此，江绥对新金融记者表示，公司正是根据发审委的意见，才对公司招股意向书进行财务数据调整。而在天喻信息发布《招股意向书》之后，天喻信息对其被质疑的财务数据均作出改正。

　　对此，上海李国机律师事务所的律师郑小均则认为，是该所提出的第一次质疑，引起了证监会发审委的注意，及时调整了天喻信息的披露信息。

　　“但是我们从另一层面考虑，是否天喻信息此前发布的《招股说明书》中的财务信息涉嫌造假呢？公司约4000万元的保理回款计入不同的项目，对投资者理解公司的业绩成长至关重要。”该律师事务所律师邹华锋对记者说道。

　　同时，由于公司在此过程中，并未正式公告若干“调整”的原因。这也被该律师事务所称之为“偷偷”改正。

　　“应该说，保理业务是新兴金融业务，在财务操作上存在争议。目前看来，主要的焦点锁定在这4000多万元的保理回款上。就这一点，我在昨天已经试着与李国机律师事务所负责人沟通过。”董秘汪绥对新金融记者表示。

　　截至记者发稿，双方“改正门”之争仍未有定论。