羊城晚报讯 记者吴海飞报道：一石激起千层浪！胜景山河被紧急叫停上市后，虽然监管层的调查结果尚未公布，但却引发市场一系列的连锁反应：从一开始对上市各参与方的质疑，扩展到对其他存在问题的拟IPO企业的质疑，再到对上市制度的反思，甚至券商的研究报告公信力也遭怀疑。

　　多家待上市公司被质疑

　　胜景山河出事后，投资者似乎一夜之间练就“火眼金睛”，开始更加注重用怀疑的眼光考察众多待上市公司，结果发现拟上市公司中果真还有不少“胜景山河”。

　　于12月24日上会待审的亚威机床，从1999年启动股份制改造到2006年落幕，历时7年多，时间之长业内罕见。而该次改制中多处被指存在明显的违法违规问题。比如其2002年时的股权转让使用的评估基准，竟仍是1999年的评估报告，而公司对此的解释是，因2000年和2001年亚威经审计的净资产变化不大，故由江都市政府特批“简化”操作。其它诸如支付股权受让对价“分期付款”、最后部分竟沦落至由政府奖励资金冲抵，还有其他种种国退民进过程中的问题，引发业界质疑声浪。

　　12月21日闯关创业板的聚光科技，招股说明书显示，2007-2009年公司实现营收3.03亿元、3.14亿元、3.75亿元，实现净利3949万元、3594万元、3960万元，近三年成长性堪忧，却也敢标榜“高成长”冲击创业板。另外，数据显示，聚光科技2007年主营业务为亏损，靠财政补贴和增值税退税，才得以盈利；其后两年半，税收优惠和补贴一直成为聚光科技的重要利润来源，几乎撑起了聚光科技利润的“半边天”。

　　除了盈利能力低下，聚光科技现金流也极为“亚健康”，公司2007年、2008年、2009年和2010年上半年，应收账款分别为4200万、1.62亿元、3.12亿元和3.64亿元，占当年资产总额的比例分别为14.55%、32.99%、36.83%和42.34%，如此高比例的应收账款实属罕见。而在应收账款高企的情况下，其经营性净现金流也非常不好看，过去三年，聚光科技的这一数据分别为-4000万元、72万元、2000万元和-5400万元。然而，即便财务状况糟糕，聚光科技的首发申请还是在12月22日获得创业板发审委审核通过。

　　此外，凯美特、东方铁塔等也因存在不同程度的问题而遭诟病。

　　券商研报公信力遭遇危机

　　胜景山河事件也波及券商，券商研究报告的独立性遭到质疑，原因是多数券商发表的研究报告并非建立在调研基础上，严重依赖公司招股说明书，此外，券商研报大多充满“溢美之词”而缺乏必要的风险提示。

　　《第一财经日报》报道称，无公司调研、风险提示、马虎等是新股定价报告的常态，券商对于新股价值的研究严重依赖公司招股说明书和主承销商的研究报告。

　　而某券商食品饮料行业研究员就胜景山河事件接受羊城晚报记者采访时也透露，他并未赴胜景山河公司实地考察过。“一般来说，上市公司的招股说明书有保荐人核实过，会计师事务所也出具了独立的审计报告，要造假可能性不大，招股书当然会成为我们撰写报告时的重要参考”，该研究员表示。

　　另外，券商研报在新股定价时往往存在对某一公司“集体看好”的情况，所给出的定价区间也基本跟公司发行价所差无几，而对风险的提示往往不够。以胜景山河为例，13家出具新股定价报告的券商中，标题全部突出公司的优势和竞争力所在，比如上海证券所出的《胜景山河：新型黄酒领军企业》、中信证券《创新能力较强的区域黄酒新军》、国都证券《区域黄酒龙头，产能扩张带来业绩增长》等等，而报告行文中诸如“先锋”、“龙头”、“领军企业”、“典范”等用词则为数更多。

　　而风险提示方面，13家券商中仅用一句话描述或索性不提风险的券商有8家之多，相比通篇的溢美之词，寥寥几句的风险提示俨然是蜻蜓点水。

　　吴海飞