□浩瀚

　　算起来，有关归真堂(微博)“活熊取胆”的争议，已经不是一两天的事情。早在几年前就有媒体对归真堂大加挞伐，但至今仍然是一场“口水战”，道理纠缠不清。对于归真堂事件，只有法律的归法律，人道的归人道，才能从争论的云遮雾罩中理清脉络。

　　从法律上分析，要说归真堂“活熊取胆”违法，并没有明确的法律依据《野生动物保护法》规定“禁止猎捕、杀害国家重点保护野生动物。”但是，归真堂活取熊胆不涉及猎捕和杀害，并不违反这一规定。并且《野生动物保护法》也没有关于禁止虐待动物规定《民法通则“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益”的法律原则、公司法关于股票上市的规定以及《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》等法律规定，也没有明确禁止虐待动物。所以，归真堂“活熊取胆”生产与上市并没有违反任何法律。

　　但是，归真堂生产含有熊胆粉的产品作为保健品卖，存在法律上的问题。因为，根据《卫生部关于不再审批以熊胆粉和肌酸为原料生产的保健食品的通告》的规定，卫生部2001年起不再审批作为保健品的熊胆粉，从这个规则出台开始，熊胆粉的原料不可以再用于任何保健食品。而且，该规定出台前，卫生部只审批过两种含熊胆粉的保健品，都不是归真堂生产的。但是，归真堂以保健养生为加盟定位，销售熊胆茶等含熊胆粉的保健品，这种行为违反了卫生部的相关规定。

　　所以，从法律角度上讲，人们不能阻拦归真堂“活熊取胆”生产，也无权阻拦归真堂的产品流通。但是，向卫生行政执法部门举报，要求他们进行查处。

　　人道的角度上讲，反对“活熊取胆”的人士有权号召大家关注归真堂“活熊取胆”事件，有权号召大家不选择使用归真堂含有熊胆粉的产品。从人道角度谈，反对人士还有一个领域大有作为，那就是呼吁反虐待动物立法，推进保护动物福利的法律出台。目前，归真堂“活熊取胆”虽然为现行法律所不禁止，但并不意味着这种状况应当继续存在。

　　只有法律的归法律、人道的归人道，我们才能进退有据，在维护社会秩序稳定、市场经济自由与促进人类文明之间取得平衡。

　　整治虚假广告还需加大处罚

　　□孙瑞灼

　　国家工商总局等多部委28日召开会议，商讨打击违法广告。国家工商总局的局长周伯华表示，要在2012年加大对虚假违法广告的整治的力度，坚决遏制违法广告屡禁不止、屡罚屡犯的这样一个现象。

　　值得思考的是，近年来有关部门也曾采取许多措施对违法广告行为予以打击和整治，然而，虚假违法广告却势头不减，甚至屡打屡犯。这是为何？这与我国相关法律制度不完善，与虚假违法广告处罚力度过轻、执法不严有关。违法成本过低是导致虚假违法广告盛行的重要原因。

　　《广告法》规定，违法广告行为的法律责任包括停止发布、没收非法所得、以等额广告费用在相应范围内公开更正以消除影响，还有处以广告费用一倍以上五倍以下的罚款。然而，令作假者感到庆幸的是，与利润相比，这个“成本”并不算高，广告费一至五倍的罚款对于违法广告的受益人来说，简直是“小菜一碟”。如果不慎被工商管理部门拿着，缴纳的罚款就算是学费，这点费用早晚还能从受骗的消费者手里蒙回来。就算是被吊销了营业执照，另外注册一个公司，照样能重操旧业。

　　《刑法》第二百二十二条对虚假广告行为也作了规定：“广告主、广告经营者、广告发布者违法国家规定，利用广告对商品或者服务作虚假宣传，情节严重的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。”2005年，“哈佛戴高乐”增高药品因存在严重虚假广告，策划实施这场骗局的老板被检察院以涉嫌虚假广告罪依法批准逮捕。然而，在实践中违法广告者众而如“哈佛戴高乐”般被处罚者很少。除了有关部门执法不严外，更重要的是哪种情况算是“情节严重”，缺乏可操作性。而且刑法规定的二年以下的有期徒刑，也难以与成千上万的受害人的财产与人身损失相应。过轻的刑期使刑法在违法广告上失去了应有的震慑力。