股民聊天室

　　说其是“惊天之问”，是因为目前A股的IPO实在是到了人神共愤的地步。“三高”发行不让二级市场有获利空间，所有融资的参与者都赚钱，所有二级市场投资者都赔钱；审批保荐承销利益寻租、PE腐败，不一而足。这说明现在的IPO制度肯定是有缺陷的，但是不是IPO所有的问题都是审批制，也就是核准制带来的？取消了新股发行审批，这个市场会不会乱了套？

　　郭树清这句疑问从“内部场合”流泻于外，意图很明显，IPO制度要改革了。但是怎么改，改什么，改到什么程度？

　　正方：IPO不审会出大乱子

　　其实，“IPO不审行不行？”这句疑问，本身就是一个选项，要么保留目前的“核准制”，要么改变成美国、香港新股发行的“注册制”。在美国，准备上市的公司将注册报告准备好后呈递给监管机构，而承销商对公司也是有业绩要求的，公司的年度销售额要不低于1000万-2000万美元，年度利润不低于100万美元，而且在未来五年，公司产品还能够领先市场。IPO大门全面打开，完全市场化，监管层无权核准，但前提是监管机构具有高效监管能力与手段，法制健全，信息的真实性完全由公司承担法律责任。中国证券市场目前的状况能够做到吗？

　　■财经评论员侯宁

　　IPO不审坚决不行，弄不好会崩盘。像美国一样搞注册制，是一些人的理想状态，但这需要有配套的大环境，要有完善的法律制度，尤其是严刑峻法；要有严格的退市制度；要有全面透明的监督机制；要有悠久的诚信自律文化传统。以上这些初创20年的中国股市都远远没有跟上，因此新股发行仍然需要监管层的严格审核监督。

　　■北京大学金融系副主任吕随启

　　注册制的前提是法律体系相对要完善，事前的行为由注册制解决，事后行为由监管去解决。但我们现在法律环境不完善，事前有很多寻租行为，事后的监管又落不到实处，最终无法按照法律框架去监管，如果这样的条件下盲目过渡到注册制，“三高”发行反而可能会更严重。

　　■燕京华侨大学校长华生

　　这是一个伪问题。不审IPO在现行市场框架下肯定不行。市场主义的哗众取宠可以赢些眼球，但给中国股市制造巧立名目的扩容大跃进对投资者只会是一场巨大的灾难。真问题应该是，为了可以不审IPO，先要做哪些制度设计和改变？现股市制度与取消审批相差何止十万八千里。

　　反方：IPO完全可以搞“注册制”

　　几年来IPO经历过内部认购制、等比例配售制、引入挂号制、划分网上网下配售、上网竞价、市值配售和询价制等等，但唯一没变的就是发审委这只背后的审批之手。行政审批是一道坎，可以控制发行新股公司的数量、结构、质量，但也会产生寻租腐败行为，因此这也是主张不审IPO的一方聚集的焦点所在。

　　■财经评论人叶檀(微博)

　　造假者如此之多，需要的不是发审委，而是严厉的监管惩罚举措与完善的民事赔偿机制。如果银广夏、国联水产退市，如果造假者被罚得倾家荡产，还有多少人敢造假？在信用不彰的市场，越是依靠行政审批完善信用机制，情况往往越是糟糕。越是复杂的审批，越是陷入不相信市场信用反而相信审批者信用的怪圈。是离开怪圈的恰当时机了。

　　■CCTV证券频道新闻主编苏培科(微博)

　　IPO完全可以搞“注册制”，对整个中国股市是大利好。我呼吁了近10年，今朝终于从监管者嘴里听到了改变权力发审的声音。郭树清魄力可嘉，毕竟会动了目前的既得利益者和权力寻租者的奶酪，难度和阻力还是很大的，但对整个中国股市则是大利。

　　■中欧国际工商学院(微博)教授许小年(微博)

　　坚决支持取消审批制。取消发行审批制是建设公正、有效市场的必要前提，是根治腐败的有力措施。看看今日市场即知，审批并未保证上市公司的质量，缺少好公司，股民当然赚不到钱，只能在炒作的游戏中给内幕人抬轿子。股票和债券的上市与增发如同卖白菜，是公司和投资者之间的自愿交易、盈亏自负，不需要批。

　　■股民观点

　　■神农答案：美国人说我们一百多年来都没审过；日本人说企业作假一旦暴露，董事长直接切腹谢罪；上市公司高管说可使不得！就等着套现走人呢；发审委说：让兄弟们干吗去呀！

　　■沈小万三：行不行？行！上市快退市也快，这样的市场才是真正的市场。审了这么多年绿大地之流还少吗？

　　■冬青树宝宝：最近审批出来的公司根本没几家好公司，审与不审有什么关系呢？投资者不是白痴，自己的钱，谁投出去前都会好好想想值不值得！

　　■牵牛花的世纪：IPO如果不审，那么圈钱更容易了，必将更大更快速扩容，拉低存量股票的估值中枢，股市下跌更快。不知道那些欢呼雀跃的人都在想什么。

　　■ST鼓妖丸：IPO不审了，北京就不会堵车了，信不信？