对欺诈上市、造假上市者(不管是创业板、中小板抑或主板)不仅应直接退市，快速退市，还要追究相关利益方的民事赔偿责任。否则，这市场还有公平公正可言吗？

　　贺宛男

　　中国股市的症结在哪里？说穿了就两条，“三高“发股和退市虚设，即入口和出口。而从20年的实践看，出口的问题更大于入口，这两者的核心又在于融资高于一切，其他都无关紧要。在制度安排上，无论是发股还是退市，均由证监会集权于一身。发股不用说了，没有证监会批文，谁也别想发一股股票；而为了挽救退市公司(继续融资)，什么退市办法、什么破产重整、什么重大重组，几乎所有的条例、办法都是证监会发布的。一言以蔽之，进入证券市场的“通行证”，均由证监会签发，所有的绿灯和红灯，按钮都掌握在证监会手里，可它却还要对之一一进行监管，这市场又怎么管得好呢？

　　关于新股发行改革，笔者曾撰文指出，证监会何不放权交易所(见本刊第44期专栏)。令人欣慰的是，此说已得到中国证券法研究会会长、中央财经大学法学院院长郭峰的肯定。郭院长在11月28日召开的“上证法治论坛”上公开表示，应该对现行发行审核制进行重构，“最主要的就是要把现在的首次公开募股(IPO)发行审核监管权，从证监会下移到交易所”。而《关于完善创业板退市制度的方案(征求意见稿)》，日前直接由深交所发布，进一步说明，监管部门已经在向中国股市的顽症开刀了。

　　创业板退市标准共13条，最大的亮点在于“对暂停上市公司恢复上市的财务标准，参照首次公开发行和再融资的计算方法，以扣除非经常性损益前后的净利润孰低作为盈利判断标准”。这是退市制度的核心，参照IPO和再融资，就是执行“扣除后”和“扣除前”孰低原则，就是坚持“经常性损益”，唯有如此，退市制度才货真价实。主板也说亏损三年退市，但盈利可以通过政府补贴、关联方输送、资产处置等非经常性收益拼拼凑凑，如此扭亏为盈，岂不轻而易举？因而不死鸟才会越来越多，越飞越高。想想看，一家企业已经连亏三年，而且还给了你一年宽限期(净资产为负公司连负两年，半年宽限期)，在这么长的时间内主业还不能扭亏，这样的企业还有存活的可能，还能继续赖在股市蒙人吗？需要强调指出的是，什么叫“经常性损益”，什么叫“非经常性损益”，有时也是可以人为调节的，所以对此还得有更细化的规定。确实是经常性损益，必须由独立董事、审计师、中介机构出面签字画押，并且承担连带责任。

　　其实，按照《证券法》，中国股市的退市标准原本并不如现在执行的那么宽松。《证券法》第五十六条规定，有五种情形必须退市。如退市第四款，公司解散或者被宣告破产，必须退市。可此后发布了破产重整办法，于是，破产重整成了咸鱼翻身的法宝，S*ST长岭、*ST兰宝、S*ST朝华、S*ST鑫安、S*ST星美、S*ST海纳、*ST华源、*ST宝硕、*ST九发、S*ST华龙、ST金化……无不靠此招摇过市。以S*ST朝华为(微博)例，该公司负债10多亿元，但通过破产重整，债务重组转回收益居然高达11.9亿元，使得公司从上一年亏损5亿多元变为账面收益10亿多元。又如退市第二款，财务会计报告作虚假记载，且拒绝改正必须退市。而造假大王ST银广夏在数年内被出具“无法表示意见的审计报告”，且去年12月还因涉嫌违反证券法规，由证监会稽查总队实施立案调查，这样的公司居然还在交易，还有望通过破产重整“展翅高飞”。再如退市第三款，公司三年连亏，其后一年未能盈利必须退市。《证券法》只是原则规定第四年必须盈利，具体怎么盈利由交易所决定。还有退市第五款，交易所上市规则规定的其他情形等。所有这些，已经给了证券监管部门清除“害群之马”的许多手段和余地。

　　可我们所看到的是，发股成千上百、退市四年为零(自2007年12月ST联谊退市后再无垃圾股退市)，证券法原则规定的退市标准无一例外总是从宽处置执行，这一切都是为什么？说到底，还是因为一年圈钱上万亿，除了损害股市、损害股民，对谁都有厚利；而年年无一退市，除了危害市场，危害股民，对谁都不危害，发行人、券商、会计师、律师、投资顾问、地方政府……怕都有共同利益在内。

　　怎么办？对此必须启动赔偿制度。对欺诈上市、造假上市者(不管是创业板、中小板抑或主板)不仅应直接退市，快速退市，还要追究相关利益方的民事赔偿责任。否则，少数造假公司伙同中介大把圈钱后走人，小股民上当受骗欲告无门，这市场还有公平公正可言吗？