要像打压高楼价那样打压新股高溢价
国家打压房地产泡沫，是为了确保国民经济持续稳定发展，新股的高溢价发行也是其中一个最需要挤压的泡沫；有一些观点将新股高溢价发行说成是市场经济的体现，似乎只有支持新股高价发行才是市场经济，反对新股高价发行就不是市场经济。新股“供不应求”并不是市场经济状态下的供不应求，新股询价过程是一种非对称信息之下的定价博弈。高溢价发行的新股将导致资源的劣化配置，“市梦率”一旦破灭将侵蚀国民经济的肌体。
非对称信息下定价博弈
最近一个时期，国家在调控房地产行业方面出台一系列举措，堪称重拳。目前来看，效果还是比较显著的。从其初衷来看，这是为了确保国民经济持续稳定发展，进一步强化建设和谐社会的力度。
其实，无论是确保国民经济持续稳定发展，还是出于建设和谐社会的目的，都需要方方面面的努力，打压房地产泡沫只不过是一个方面。从现阶段的中国经济发展来看，需要挤压的泡沫还有很多，新股的高溢价发行就是其中一个最需要挤压的泡沫。
自从新股发行制度改革以来，新股发行价格可以说是节节走高，新股发行市盈率动辄70倍、80倍，甚至上百倍，甚至最近出现了海普瑞每股148元的高价。
按照新股发行制度改革的初衷，要依靠市场的力量来调节发行价格。可是，现在看来，基本上是上调，下调的情况比较罕见。很简单，供不应求嘛，价格自然会高窜。然而，这种供不应求却并不是市场经济状态下的供不应求，在很大程度上存在“人造”痕迹。况且，现在又出来一个询价程序，上市公司可以借助询价机制来摸清投资者对于新股发行价的承受底线，而投资者却没有机会摸清上市公司能够承受的发行价底线，因而，询价过程是一种非对称信息之下的定价博弈。试想，如果允许希望上市融资而且符合条件的所有企业想上就上、应上就上，到底是供不应求还是供过于求还不一定呢。
高溢价发行将导致资源劣化配置
现在，有一些观点将新股高溢价发行说成是市场经济的体现，似乎只有支持新股高价发行才是市场经济，反对新股高价发行就不是市场经济。至于理由，往往拿供求关系说事。可是，比照房地产市场，前段时间的高楼价也是市场供求关系的体现，而国家调控房地产市场也是维护市场经济健康发展。其实，并不难理解。房地产市场的高价的确是供求关系使然，但这种供求关系也在很大程度上带有非理性的成分与投机成分。如果放任自流，不仅威胁到老百姓的居住，而房地产市场也必然风险急剧膨胀，对国民经济的健康发展造成隐患。
房地产市场如此，股市的一级市场也是如此。现在，新股发行价格已经远远脱离其实际价值，实际上并不是风险的累积，根本不用像房地产市场那样将风险日积月累起来，而是风险的一步到位，不累也积。事实上，新股高溢价中银行的风险要数倍于高房价的风险。有报道说，一成多新股今年破发。如果生硬地将新股高溢价发行说成是市场经济规律的表现，那么，这种市场经济也只不过是缺乏竞争的市场经济，而并不是充分竞争的市场经济。
高楼价或许导致居者无其屋，而高溢价发行的新股将导致资源的劣化配置。据说，前段时间IPO超募严重。能理解，股民送钱，又不用还，不要白不要。例如，海普瑞本来只需要募资8.65亿元，但实际募资达到59.35亿元，超募50亿元。也有报道说，70%的超募资金还躺在银行里面，不知道投在什么项目上。对于这种情况，还不能太过于较真。否则，逼急了，上市公司马上连夜编出几个项目来，霸王硬上弓。到头来，超募的资金肉包子打狗，有去无回。
“市梦率”破灭将侵蚀国民经济
就楼市而言，挤压泡沫未必就会妨碍房地产行业健康发展，因为房地产市场终究还有自住性需求和改善性需求支撑，即使挤压泡沫，房地产市场依然能够有持续发展的基础，而高溢价发行的新股，似乎很多是靠“市梦率”，而一旦梦幻破灭，则会像癌细胞转移那样迅速在经济生活中发散，侵蚀国民经济的肌体。
当然，反对新股发行的高溢价并不意味着要反对股市上涨。尽管二级市场上也充满着各种各样的风险，但由于基本上秉承了竞争规则，价值发现功能体现得相对充分一些。因而，相对于一级市场而言，中国股市的二级市场些许要“干净”一点点。事实上，即使二级市场行情走势偏离了健康发展的轨道，只要国家及时且精准出台一些政策，还有机会纠正。相比之下，如果一级市场出现像高溢价发行那样的问题，即使事后发现，也没有机会纠正了，因为钱已经进入到上市公司的口袋里面，掏不回来了，顶多是“交学费”，搞下不为例。况且，迄今为止，连“下不为例”的说法也没有听到。
总之，在社会主义市场经济条件下，楼市也好，股市也好，都需要发展，但这种发展应当是健康发展。从这个意义上讲，国家应当下决心，要像打压高楼价那样打压新股发行过程中的高溢价现象。
（作者系商务部国际贸易经济合作研究院国际市场研究部副主任、研究员）
新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
网友评论
