■ 一家之言

　　证监会主席尚福林5月4日在出席第十二届主板发审委成立大会时，对去年6月IPO重启以来的新股发行工作给予了充分的肯定，表示达到了第一阶段改革目标。如新股定价的市场化程度提高；网上发行冻结资金量减少；股份配售向有意向的个人投资者倾斜；新股上市首日涨幅大幅下降，一二级市场价差明显缩小等。

　　在发审委委员们换届之际，尚福林作出上述表述也是人之常情。但人们也应该看到，最近一年的新股发行也暴露出一些问题，“三高”发行便是最明显一点。

　　更重要的是，新股上市首日涨幅，不应该作为衡量发行改革成败的标准。

　　新股上市首日涨幅的大小，是由股票交易规则来决定的。根据《深圳证券交易所交易规则》的规定，新股上市首日没有涨跌幅限制，开盘价就可以较发行价高开900%。这又何须新股发行制度来越俎代庖呢？

　　其次，在目前新股发行制度下，新股上市首日涨幅的下降，并不意味着二级市场投资风险的降低。由于目前的“三高”发行，新股发行市盈率动辄70倍、80倍，甚至上百倍，即便新股上市首日的涨幅只有20%至30%，二级市场的市盈率也达到了百倍之上。相反，如果还是原来的低市盈率发行，新股发行市盈率控制在20倍，即便新股上市后涨幅达到200%至300%，其二级市场的市盈率也只有70倍、80倍。

　　通过提高新股发行价格来缩小一二级市场价差的做法，其实是将一级市场投资者的盈利，转化为发行人的最大化抽血，不仅造成股市资金的减少，更造成大量超募的出现，造成股市资源的巨大浪费。如海普瑞本来只需要募资8.65亿元，但实际募资达到59.35亿元，超募50亿元。这超募的50亿元资金，无疑是一种巨大的浪费。

　　新股发行制度改革的目的，应该是更好地保护投资者的利益，让股票的发行价格更好地体现股票的投资价值，使发行人在获得必要募资的同时，也给市场提供一些具有投资价值的投资品种。但如果新股上市首日涨幅成为衡量发行改革成败的标准，在这个标准下作出的评价就难以让人信服。

　　□皮海洲(湖北 财经评论人)