黄湘源

　　市场所翘首以待的新股发行后续改革会不会旧瓶装新酒？现在看来，人们的担忧并非多余。

　　有人说，“超募可能是一个伪命题”。可惜的是，大盘股发行市盈率60倍，中小板80倍，创业板126倍，这并不是什么人的虚构，而是活生生的现实。这么高的发行价，这么严重的超募，不仅造成了上市资源的严重浪费，摊薄了上市公司的业绩预期，也将一切指望赚些小钱的打新者和炒新者被一网打尽。

　　笔者以为，“超募是个伪命题”的说法，犹如“此地无银三百两”的翻版，并不说明中国股市没有超募，只不过是有关方面对自己不作为的塞责而已。

　　对于去年以来的新股发行制度改革，人们的意见之所以集中在超募上，并不是偶然的。超募现象的愈演愈烈，在一定程度上反映出新股发行定价体制上存在的问题。

　　新股发行市盈率的市场定位尽管不无讨论的余地，但是，60倍、80倍、120倍市盈率的发行价，即使对个别成长性较好的个股无伤大雅，但作为一种整体取向显然是大有问题。发行定价市盈率的失控，决不是轻描淡写的经验问题或水平问题，其中不无发行人为了多融资、中介为了多赚钱和询价机构为了多获得配售份额，而联手哄抬价格的问题。

　　正如尚福林主席所说，“在取消窗口指导之后的发行价格和以前的发行价格相比，发行价格在往上走，这说明市场对于发行价格的约束机制还不健全”。我们注意到，作为主管新股发行的证监会主席助理朱从玖最近也指出：“新股发行改革核心是完善市场约束”。

　　不过，这里需要指出的是，市场约束机制并不仅仅是投资者“买者自负”的问题，其中也离不开询价、定价责任制的落实和对投资者利益的保护。监管部门对于具体的发行价格高低可以不发表意见，但对于询价、定价过程中存在的价格操纵以及由此而产生的超募负面效应问题，怎么能借口“退出窗口指导”而一点不闻不问呢？

　　即使引进了存量发行和券商超额配售，有关注册制的建议也再次获得证监会方面的好评，但在注册制还不具备进入实践可能性之前，小修小补对于资源配置和利益分配严重失衡的新股发行机制来说，显然是远远不够的。如果对市场最为不满的超募和询价、定价等问题只是一味的回避，而完善市场约束机制的一切责任却又都归于投资者，无非意味着未来的新股发行后续改革一不须改超募、二不须改询价、三不须改定价，只要投资者有了“买者自负”的意识就行了。那么，对于新股发行的后续改革，人们还能有什么值得期待的东西呢？(作者系资深市场观察人士)