招行、中行、兴业银行居综合排名前三

　　王蔚祺

　　被誉为中国“萨奥法案”的首部《企业内部控制基本规范》即将正式被中国上市公司启用。遗憾的是，有研究显示，市值百强上市公司整体公司治理水平“不及格”。

　　这一研究由中国社科院世界经济与政治所公司治理研究中心、国家行政学院领导人员考试测评研究中心和甫瀚咨询联合展开。评价对象为去年6月30日中国上市公司市值百强，涵盖除传播与文化和综合类外的11个行业，占A股总市值的68%。

　　评价体系分6个主要部分，包括“监事会的责任”、“董事会的责任”、“信息披露和透明度”、“利益相关者的作用”、“平等对待股东”、“股东权利”。数据截至去年12月31日，“考生”平均综合得分仅55分。

　　市值百强在“信息披露和透明度”上得分最高，平均分达67.2；“监事会的责任”平均得分为43.4，而2007年这一指标一度为“及格”，显示出监事会责任及其在公司治理中的作用不断弱化。

　　综合排名前三名均被银行摘得：招商银行拔得头筹，其公司治理评价综合得分达76.4分；中国银行和兴业银行分别以68.2分和65.7分位列第二和第三。

　　横向比较金融、石油化工、钢铁、房地产、电信、航空等六大重点行业可以发现，金融业上市公司公司治理水平明显高于其他行业，共有13家金融类公司跻身综合排名前20，尤其表现在信息披露质量、及时性和全面性方面。在“董事会的责任和作用”、“监事会的责任”和“利益相关者的作用”三大方面，金融类上市公司也具备相当大的领先优势。

　　“(金融业领先)与严格的市场监管密不可分，相比其他行业，金融业公司需要遵循央行、证监会、银监会或保监会等监管部门的相关法规指引。监管机构强化监管职能，防止过度的金融自由化和衍生产品的滥用。”甫瀚咨询董事总经理刘建新昨日表示，“这表明有效监管和完善的法律法规建设，对提高我国金融业公司治理水平已起到积极作用。”

　　不过，分居各行业龙头地位的中国人寿和工商银行，未能跻身综合排名前十，分别排在第13和第14位。

　　与金融业突出表现相对应的是，电信类上市公司几乎所有指标均落后，“利益相关者的作用”部分得分仅18.8分。这反映出垄断性公司治理水平明显落后，阻碍公司治理整体水平的提升，急需更快引入竞争因素。

　　评价对象中共有31家公司属国家控股行业，公司治理水平平均得分为54.8，略低于平均水平。在“平等对待股东”和“董事会的责任”方面，国家控股公司的平均水平稍高于其他公司，但其他4个方面均处于劣势。

　　上市公司“一股独大”问题长期存在。研究发现，66%的上市公司规定提名独立董事的股东持股比例为1%，13%的公司规定这一持股比例在3%或以上，有两成多公司找不到其相关规定。

　　在提名董事、监事的条件方面，有接近一半的样本公司规定持股比例在3%才有资格提名董、监事候选人；有30%左右的公司将这一持股比例提高到3%以上。显然，在这种规定下，中小股东无缘过问上市公司高管提名。

　　市值百强上市公司对内部控制的认识，还处于较初级阶段。对于内部控制的理解，仍主要集中于集团总部控制各下属单位，而不是从股东和公司价值角度，对整个公司经营行为的内部控制。尽管在部分评价指标上表现出色，但仍然存在明显的漏洞：96%的公司未能建立起自己的公司治理原则，82%的公司未设立反舞弊程序和举报系统。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。