投资者报(分析员 罗海兵)10月下旬，上证指数依然在2000点附近徘徊，此时距最高点已跌去约70%。急速下跌的股指，使得市场恐慌情绪在蔓延。大小非减持被市场认为是股市下跌的原因之一，而六个月前中国证监会发布《上市公司解除限售存量股份转让指导意见》(下称《指导意见》)，规定大小非减持超股份总数1%的需通过大宗交易，正是为了缓解大小非在二级市场减持的压力。

　　到目前为止，大宗交易对于缓解大小非减持压力是否真正起到了作用呢？答案是喜中有忧，大宗交易在一定程度上缓解了大小非的减持压力，但并不能完全遏制大小非的强烈减持意愿。经过数据统计显示，四月份新规出台以后，二级市场减持股票市值大幅下降66.42%，大宗交易市场的交易金额猛增了6倍，这说明大小非从“主战场”——二级市场，逐步转向了“第二战场”——大宗交易。但是，大小非通过“过桥”减持等不规范行为，使得证监会推出《指导意见》的良好初衷打了折扣。

　　交易金额增6倍

　　《指导意见》出台，市场对通过大宗交易系统解除限售存量股份的反应又如何？根据上海证券交易所和深圳证券交易所大宗交易系统的交易数据显示，2008年1月1日~2008年4月20日《指导意见》颁布以前，大宗交易系统中两市总交易量为1.24亿股，总成交市值为23.05亿元，涉及的上市公司家数仅为39家。

　　随着《指导意见》自4月21日实施以来，截至10月20日六个月时间，在沪深大宗交易系统进行交易的A股累计成交量已达16.52亿股，交易总市值为169.43亿元，成交量较2008年前四个月平均水平增加12倍以上，而成交总金额相较2008年前四个月平均水平增加6倍以上，新规促使4月20日以来的大宗交易现象明显活跃。

　　统计显示，4月21日以来至10月20日，A股上市公司大小非股东通过大宗交易系统减持63家次，成交量合计5.62亿股，成交金额54.61亿元，其中5、7、8、9四个月均有十家以上大小非通过大宗交易减持。而对比此前四个月情况，1月1日至4月20日期间大宗交易系统仅2、3月份 2家次大小非减持，迪马股份的800万股解禁限售股和天润发展的398万股解禁限售股。

　　《指导意见》的出台，马上活跃了大宗交易市场，但其更深远的目的则在于减小二级市场的波动，舒缓市场的恐慌情绪，维护A股市场的稳定发展。一方面，对大小非而言，这种减持方式帮它们解除了股市下跌“罪魁祸首”的负罪感。另一方面，对于投资者而言，二级市场抛压的减弱，也能减小他们的恐慌情绪，使他们以更充足的信心对待投资决策。但实际上对于二级市场的减持行为又是否奏效呢？

　　我们对A股市场4月20日前后大小非的减持情况进行了统计。数据显示，2008年以来至4月20日《指导意见》出台前，A股市场大小非共减持346家次，成交量合计14.46亿股，成交金额217.31亿元。而4月21日《指导意见》出台起至10月20日，A股市场大小非共减持281家次，成交量合计12.34亿股，成交金额72.97亿元。根据数据可知，大小非在大宗交易新规实施后，减持股票的市值大幅下降了66.42%。

　　统计结果表明，《指导意见》的实施促使直接减持行为得到有效遏制，增加了减持的透明度，很多以前不必公告的隐性减持通过大宗交易系统得以显现。

　　“过桥”减持隐忧

　　大宗交易规则限定大宗交易成交价格不影响在二级市场交易价格，仅将大宗交易的成交量在收盘后计入个股的当天成交总量，理应解除大小非减持全部通过二级市场进行的弊端。然而旨在限制大小非减持冲击市场的“大宗交易”平台，却并不能完全解决大小非的减持问题。

　　新政策的出台，使部分大小非参与大宗交易系统减持的意愿不断增强，通过“大宗交易”平台中转后，可以在最短时间内、在不影响二级市场股价的情况下合理合法地将手中股权派发出去，很快无限制地在二级市场抛售。事实上，从我们统计的大宗交易的交易情况也不难看出，有强烈减持意愿的大小非非常愿意通过大宗交易系统来进行交易。更有甚者，迫切想要减持套现以换取自由身份，不得已而为之地选择“过桥”减持。

　　所谓“过桥”减持，即我们常说的溢价交易，即大小非先找到一个机构，以较低的价格转让手中股份；然后，大小非再以较高的价格买回股份，这样一来一回大小非原来的股票就获得自由身份，可以在二级市场自由减持了。机构在本次交易中充当了桥梁的作用，而两次转让的价差也就是该机构的“好处费”。“过桥”减持等行为显现了大宗交易制度缓解大小非减持行为的缺陷和不足，还有进一步改善的空间。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。