为什么房价不应计入CPI

　　潘璠近日，不少媒体刊发文章，提出房价应计入CPI。其实，一段时间以来，这样的呼声不绝于耳，听起来似乎有道理，但提出或支持这种观点的人，大多没有从理论和操作层面对CPI有深入的研究和思考。“房价计入CPI”，理论上说不通，操作上不可行。

　　当然，用CPI不包括房价是国际惯例作为理由，似乎已不能让提出异议的人接受，因为中国的国情与外国不同。但是，统计指标的科学性就在于其口径范围的统一、规范和可比。如果因为国情的不同，各个国家和地区都随意颠覆一个国际范围(包括发达国家和发展中国家)内公认的统计指标，指标的实际意义和应用价值就会大打折扣。

　　而且，我们应该考虑，为什么国际惯例没有将房价计入CPI？说国外把房价作为投资处理，这是一些国内学者质疑的焦点，他们说中国与外国不同。如周清杰先生的文章就说：“这种理论的立足点与我国目前的实际情况有较大的差异，我国现在所处的经济发展水平和消费理念决定了实际生活中住房支出的主要经济属性是消费。”其实，我们到发达国家走走看看，多数人买房当然还是为了自己居住。相比较而言，北京市几年前的调查已经显示，投资性购房比例达到17%。近一时期，各大城市房价飙涨，更与人们把银行存款转投股市、房市不无关系。

　　必须指出，这里的一个误区在于：将住房作为投资，其实并不意味着是真正的投资。因为住房是一种不动产，不仅可以长期消费，而且可以保值增值，所以没有计入CPI。我们不妨设想，如果把购房作为即期消费纳入CPI，情况会怎样呢？房价的比重将占主导地位，其权重的影响无疑会大到淹没食品价格变化的影响。如当前因粮油、肉类等食品类价格上涨导致的CPI屡创新高，就将因房价权重过高而难以显现出来。那时，我们还需要把房价和食品价格分别列出、单独观察。

　　我们还要提一个问题，坚持要把房价计入CPI的目的是什么呢？是为了全面反映价格的变化呢？还是给政策的制定提供依据呢？如果是前者，我们不仅有反映即期消费的CPI，还有反映长期消费的房屋销售价格指数体系，大家一起观察、一起分析就是了；如果是后者，那么，银行加息也好，采取其他

　　我们不能因为政策和决策方面的不合理而颠覆国际公认的指标口径，那不仅是本末倒置，而且最终也会影响政策和决策的科学性、准确性和可行性。(作者单位：国家统计局北京调查总队)潘璠