金融股应回归价值投资莫以国寿为标杆

　　今天,每股40余元的中国人寿将首次进入上证指数;也是今天,又一家银行股———兴业银行开始进行网上申购，新股申购价15.98元。这两个事件，将股民的视线又一次集中到金融股：未来的中国金融股，是否都会成为高价股？是否都会像中国人寿一样，攀升到数十元一股？

　　仅仅从股价看，中国的银行股似乎并不贵。在境外市场上，绝大多数金融股的股价均大于1美元，然而从市盈率看，经过这一段时间的疯涨，国内的金融股已经身价不菲。目前，A股市场的银行股的市盈率主要集中在30—60倍，而中国人寿这个唯一的保险股，市盈率已经超过200倍，已经高于国际市场金融股的水平。如果以市盈率计算，按照目前的盈利水平，投资者按现在的股价购买中国人寿，需要200年才能收回投资，工行和招行则分别需要60年和56年。

　　这样高的市盈率是否存在泡沫？这是一个见仁见智的问题。但笔者认为，至少不能将金融股等同于网络、科技等成长型板块。当然，影响合理市盈率的另一个因素是未来利润增长的预期。的确,中国金融股的盈利依然具备持续成长空间,但也应该看到，银行、保险等金融企业毕竟是一个以稳健为特色的传统产业，这决定了从整体上其盈利空间不可能像科技型企业一样出现上百倍的爆炸性的成长。因此，在任何一个股市中，银行、保险等金融股都属于“价值型”

　　另一个问题是，导致目前中国金融股的高市盈率，很大程度上也与股市中金融股资源的相对稀缺有关。从这一点上看，国寿作为股市中唯一的保险个股，更不能成为一种标杆。不妨回顾一下浦发银行1999年上市之初，作为当时中国股票市场罕见的银行股，其股价曾一度冲到29元，但好景不长，随着更多银行股登陆资本市场，浦发银行的股价一路下跌，此次经过1年多的大涨后，还是没有恢复到当初的水平。可见，随着更多的金融股登陆中国股市，资源稀缺引起的高市盈率很难维持。从大势上看，中国的金融股，最终还是向“价值型”回归,这毕竟不是一个可以制造