广州市浪奇实业股份有限公司状告广东证券股份有限公司名誉侵权一案昨日在广州市东山区法院开庭，双方在法庭上 各执一辞。

　　案件起因于1999年12月8日《广州日报》上一篇署名“广东证券贺朝晖”的点评文章。该文章主要针对广州浪 奇前一天公布的关于收购韶关浪奇宝洁有限公司100%股权事件进行点评：“公司自上市以后，一年不如一年，广州人脸上 都感到无光，现斥巨资收购韶关公司，一是为了打开产品销路，一是为了增加利润，但交易仍属关联交易，且宝洁公司赚得更 多，广州的市场全被立白公司抢走了，公司自然只能另走他乡。若没有其他重大重组题材和优质资产注入，公司股价很难有表 现。”广州浪奇认为，作者在没有任何事实依据的基础上，写了这篇感情色彩很浓的点评文章，严重损害了公司形象，要求广 东证券对此作出处理。后因双方条件谈不拢，庭外和解的愿望告破。

　　在昨天的法庭辩论上，双方争论的焦点主要集中在三个方面：一是文章对广州浪奇的销售是否有负面影响。广州浪奇 方面认为，文章对公司的销售造成影响，“一年不如一年、广州人脸上都感到无光、广州的市场全被立白公司抢走了，公司自 然只能另走他乡”，这些字句不仅影响了市场投资者、经销商对浪奇的看法，而且影响了消费者对浪奇产品的信心，造成了公 司的损失。贺朝晖则认为，文章不会影响浪奇的销售，因为文章是根据公司的公告写的，有影响的话也是公告在先；而且，文 章出来之前，公司的利润并不好，应该说，销售不好是公司生产经营状况不妙所致。二是广州浪奇收购韶关宝洁到底谁赚得更 多。广州浪奇方面认为，收购与被收购完全是公司的商业行为，公司只有认为其有利时才会决定收购或被收购；贺朝晖认为， 浪奇原来在广州市场还不错，与宝洁合作后业绩下降，对此提出质疑合情合理。三是“广州人脸上无光”的提法是否正确。广 州浪奇认为，浪奇作为广州市的一家上市公司，为广州市的经济发展做出了较大贡献，并获得过很多奖项，目前业绩虽然暂时 不太理想，但公司的偿债能力很强，不存在令广州人丢脸；贺朝晖认为，不能以获奖多少来评价公司的好坏，而应从公司的盈 利能力和成长性方面来评价，浪奇公司近年的业绩确实不敢恭维。

　　在庭外，当事双方接受了记者的专访。贺朝晖表示，文章的出发点是为投资者提供参考，只要不违反客观事实，表达 方式可以允许不同；如果股评人士评论上市公司时只能说好话，社会还怎样对上市公司进行监督。广州浪奇方面表示，公司作 为上市公司，本着公开、公正原则，并不介意市场人士对公司业绩、经营及投资价值作评价，但应充分考虑到客观性和真实性 ；贺的点评不是措辞问题，而是存在侵权行为。本报讯(记者何兰娇)