广州万隆

　　提要：尽管8月8日奥运开幕当天的大盘走势让不少投资者大跌眼镜，但有意思的是8日有消息称，基金公司近日接到"净买入"指令，而基金公司昨日在接受记者采访时对此并未予以否认。有部分专业人士认为，这对市场会是一个稳定因素。

　　那么，基金再接净买入令对市场究竟将产生何种影响，投资者该如何判断这一信号呢？

　　一、基金对市场的控制力削弱

　　首先我们不得不承认，在全流通以后，之前的市场主力基金已经退居二线，丧失了对市场的话语权。实际上无论从资金和筹码规模优势，还是信息优势甚至于对产业发展前景的判断能力，相较产业资本而言，基金都稍逊一筹。

　　全流通不但带来了估值体系和市场筹码的重排，更重要的是让市场生态结构发生改变。从近一段时间的格局来看，我们发现相比而言，游资等小规模资金对热点的主导能力反而较基金更强，奥运前夕也更为活跃。这也从另外一个侧面说明基金主导低位已经不复存在。

　　二、基金做多积极性并不高

　　在奥运之前，关于基金们接到维稳指令的消息就不断被传播，这也让市场给奥运前市场寄予了一定期望。然而，基金最终并没有“众望所归”的顺应政策引导理性决策，也没有合理引导投资者理念发展。

　　从数据来看，我们发现几周来基金都呈现一定的净卖出状态，这说明基金行为并没有如大部分人的预期发展，当然上周五数据显示基金还是确实执行了单日的维稳任务，买入了部分筹码。

　　实际上基金这种行为和其慑于产业资本的压力，以及对宏观经济前景不明朗因素的担忧是相互一致的，而借助维稳调整持仓结构也就顺理成章了。

　　另外一个角度来看，基金维稳从来就没有得到权威部门的证实，而这会不会是一种市场自身的主观臆断，还在两可之间!

　　三、基金并不能承担引导市场理性发展的重任

　　本栏目认为，无论从制度的不合理设计还是现阶段投资决策表现来看，基金非但不能维持市场理性稳定和引导投资理念发展，反而屡屡导致市场大幅波动。

　　首先正如我们所言，公募基金的利益捆绑并没有和投资者利益相一致，基金利益是和规模、排名等因素相互捆绑的，而投资者利益则取决于市场，取决于投资收益等。在某种程度上，公募基金甚于可以借助利益输送损公肥私，基金“老鼠仓”行为就是明证。而在这种体制下，公募基金们更不可能为维持市场的平稳发展而理性决策，反而其博弈行为要受制于诸多不合理因素。

　　其次，事实也证明基金的投资决策和投资理念存在一定问题。在6000点看多周期性行业和目前阶段看空相应板块的基金投资决策行为，和QFII以及私募恰恰反其道而行。实际上我们有理由相信，在6000点顶部的市场过热和目前阶段的市场非理性震荡，基金都难辞其咎，而系统性的高买低卖也并不见得是一种合理投资理念的体现。

　　因此，无论从市场地位还是自身的投资决策能力来说，目前公募基金暂时是难以起到维持市场理性发展的重任，那么对基金净买入令，我们大可不必当真。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。