上市公司海外订单：馅饼还是陷阱

　　渤海投资秦洪

　　近期关于杭萧钢构“300亿元海外订单”事件闹得沸沸扬扬，而且媒体在报道此事件的过程中，往往也自觉不自觉地将四川长虹与APEX的纠纷联系起来，似乎表明海外市场是陷阱多多，从而使得各路资金纷纷戴上有色眼镜看待上市公司的海外订单、合同等。

　　不可一叶障目

　　就目前所掌握的信息来看，杭萧钢构的300亿元海外订单仍然难以判断真伪，能够判断的是杭萧钢构在信息披露方面存在着违法违规行为。而监管部门也是针对这一行为对杭萧钢构予以处罚，而并非针对300亿元的合同真伪。而且当年四川长虹与APEX的纠纷也主要是因为当时境内企业拓展海外市场的经验存在着不足等因素。

　　正因为如此，笔者认为投资者并不能因为海外市场的拓展过程中的“失误”或者其他因素，而将所有海外市场订单一棍子打死。更何况，目前我国经济日益融入到全球产业分工体系中，而且我国也日益成为全球制造业基地，作为我国经济排头兵的上市公司不可避免地获得大量的海外订单，而且这些订单已逐渐成为相关企业主营业务收入的主要来源之一。尤其是我国在全球

　　所以，在对外海外业务以及因海外业务而产生的海外订单合同上，不能仅仅因为某一家上市公司在海外业务订单中出现问题而质疑每一家上市公司的海外业务或海外订单，否则就会一叶障目，难以对上市公司的业务变化进行贴近事实的判断，最终可能会白白错过较多的投资机会。而且，退一步讲，在境内业务的庞大订单中，也会出现问题，所以，不能因噎废食。

　　辩证对待海外订单

　　如此也就提醒投资者，在对待海外业务或海外订单中，可以将其作为企业正常经营过程中的一个流程来看待，而不能因为是境内业务订单就放松警惕，而对境外业务订单就高度警惕，这样就有“歧视”的目光，对于理性的投资者来说，是不应该出现这样目光的。

　　那么，如何区别海外业务或海外订单的真伪呢？其实也很简单，一是订单的合理性。比如说杭萧钢构的300亿元订单可能是真实的，但是由于300亿元并非是一个小数目，而且下订单的过程中，据媒体报道称，杭萧钢构的高管并未实地考察，如此不符合商业逻辑，所以，方才引起轩然大波。但对于万家乐、中材国际、中工国际、中色股份等海外订单或海外业务就具有一定的逻辑上的合理性。

　　二是对下订单的客户方以及客户所在国进行调查。这并不是戴着“有色眼镜”看客户方，而是因为客户资质往往会影响到合同的真伪以及合同的执行力度问题。比如说当初中工国际上市之际，就有行业分析师的研究报告提出这样的担忧，因为中工国际当时的业务来源地主要为苏丹等政局不太稳定的国家或地区，所以，对合同的执行存在着一定的分歧，自然会影响到行业分析师对中工国际的合理估值。这其实也是当时媒体对杭萧钢构巨额合同事件予以猜疑的一个原因。因为合同所在国的国民生产总值并不高，一下子多出300亿的巨额合同，能否有效执行，的确存在争议。但对于厦华电子、TCL集团等出口型企业来说，海外客户信誉高，客户所在国或地区的政局稳定，因此，海外业务或合同自然难以引起市场的质疑。

　　关注拓展海外市场的公司

　　事实上，在目前我国日益融入到全球分工体系之后，海外市场越来越成为目前不少上市公司业绩成长的支点，甚至成为不少蓝筹股二次创业的起点。而丰田汽车等日本企业正是凭借着全球战略而获得了快速成长的动力。因此，对于国内市场已相对饱和且已获得全球竞争优势的家电、化学原料药、钢铁、工程承包等诸多A股上市公司来说，海外市场将是它们获得再次腾飞的机会，所以，未来的海外订单或海外业务将是支撑它们二级市场股价走势的一个坚实支点。

　　故在实际操作中，可密切关注这些具有拓展海外市场优势的潜力股，其中家电的厦华电子、TCL集团，化学原料药的京新药业、华海药业、鑫富药业、广济药业，钢铁的宝钢股份、攀钢钢钒、马钢股份，工程承包的中材国际、中色股份，电力设备的万家乐、东方电机、上电股份等等均可密切关注，此类个股说不定就会重复着当年丰田汽车的财富