这样的谈判机制一直延续多年，但从08年铁矿石谈判实际情况来看，原有的谈判规则已经名存实亡：

　　1、不同品质矿石实行区别定价：从VALE和新日铁首先达成的矿价涨幅来看，65%和71%的两种涨幅实际破坏了同种类型的矿石统一涨幅的原则。

　　2、不同运输成本实行区别定价：宝钢和力拓达成的79.88%的涨幅和此前与VALE达成的65%的涨幅的差异，实际上破坏了原谈判规则中不考虑运输差异的原则。

　　3、欧洲和亚洲采取不同涨幅：力拓和欧洲依然采取和巴西相同的65%的涨幅，区别与此前和亚洲钢铁企业79.88%的幅度，统一定价的规则已经遭到破坏。

　　2009年全球矿石谈判机制之一：原有机制的延续

　　由于时间上的限制，要想在2009年的全球矿石谈判中引进指数机制，还存在一定的难度，所以2009年铁矿石谈判继续沿用以往谈判制度的可能性依然很大，但“首发机制”将被“多对多方式”所取代。

　　由于原有的谈判方式已经出现变异，并且三大矿业巨头逐步增加在现货市场的供应量，我们认为未来谈判不管是否实行价格指数机制，谈判的依据除了传统的供需等外，要价的重要指标就是现货矿的价格走势，所以我们在后文还是详细说明了价格指数机制的运作原则，并以此来预测2009年年度矿石价格的可能变化区间。

　　2009年全球矿石谈判机制之二：价格指数机制？

　　在原谈判机制出现变异的背景下，未来可能催生出指数定价模式(以澳洲矿石企业为倡导者)：

　　铁矿石指数：澳大利亚矿石生产商力推铁矿石价格指数作为年度谈判的标准，目前由MB 和SBB两家国际钢铁信息提供商分别进行制作，从目前掌握的资料来看，选取的标准是国内63%品位的印度现货矿价格作为参照。

　　采用指数定价之后，协议矿价格将贴近现货市场价格，未来可能执行的价格系统并非只是单一年度价格，而是在年度基准价格的基础上依据现货市场价格变化不定期进行调整，我们简单概括为“年度基准+月度微调”。

　　未来随着现货价与协议价的差距趋于缩小，大中型钢铁企业原料成本优势趋于缩小，为具体测算这种变化，我们对大型钢铁企业和小型钢铁企业进行2009年的成本优势比较测算，同时也测算2009年年度矿价变化：

　　初始优势：选取2008年1~9月份的平均差值作为基数，澳洲及巴西协议矿与印度矿的平均差值分别为597元、321元，考虑进口比例后的吨矿加权优势约为489元/吨；

　　所谓的价格指数的标的就是印度现货矿，我们认为其选定的标准是印度矿2009年的平均价格预期，以此平均价格为基础，给予一定折扣就是澳洲与巴西协议矿的新一年度CIF矿价；

　　把CIF价换算成FOB价格：我们这里主要是假设了2009年的海运年度均价，并参考印度矿的均价，定出可能的平均海运费用，计算出FOB价格后就可测算出2009年年度协议矿价格变化幅度；

　　结果：

　　第一、我们理论上测算出了2009年年度矿价的可能涨跌幅度；

　　第二、也计算出大中型企业在矿石原料方面的成本优势缩小程度。

　　投资建议

　　依旧以大中型钢铁企业为投资对象

　　根据我们之前的分析逻辑，如果未来的谈判方式发生变异或者完全变化，其变化方式就是以长协价向现货价靠拢，由此可能导致大中型钢铁企业在矿石原料方面的优势出现缩小；

　　但是我们要注意，只是在原材料成本方面的优势出现缩小，这并不代表企业竞争力的消失，我们不否认部分以前消化现货矿的企业基于成本的压力减少，但这并不是决定企业竞争力的关键，就像今年4月份以来长协矿与现货矿的价差逐步缩小，但最后快速亏损的却是中小钢铁企业，所以产品结构与档次的不同导致企业的盈利能力的差异才是更重要的。

　　小结：经过前期大盘系统性风险的释放后，钢铁行业的平均PB约为1.27倍，而历史上钢铁行业最低PB约为0.80倍左右，虽然以此来看，投资者认为还有35%的下跌空间，不过到年底大部分的上市公司净资产均会出现10%左右的增长，而且当前部分公司PB已经接近0.80倍左右，安全边际较为明显，我们建议重点关注宝钢、鞍钢、武钢等大型钢铁企业，无论是分红率，还是其抵御风险的能力将会更强，同时以华菱钢铁为首的部分PB接近0.8~0.9倍的钢铁公司也值得继续跟踪。

　　作者单位：国金证券

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。