移动通信：移动通信漫游资费下调点评

　　平安证券 刘军

　　事项

　　日前，国家发改委和信产部披露，降低移 动电话国内漫游通话费上限标准听证会拟于1月22日在北京召开。这次提交听证会讨论的方案有两个，具体如下：

　　方案一：取消现行国内漫游通话费上限标准高出本地通话标准资费的每分钟0.2元。

　　国内漫游通话费实行主被叫按同一标准收费。不占用国内长途电路的，后付费用户上限标准每分钟0.4元，预付费用户每分钟0.6元；占用国内长途电路的，另外加收国内长途通话费，每6秒0.07元。

　　方案二：取消现行国内漫游通话费上限标准高出本地通话标准资费的每分钟0.2元。

　　不区分是否占用长途电路，不区分后付费和预付费用户，国内漫游通话费实行主被叫差别收费。主叫上限标准为每分钟0.7元，被叫上限标准为每分钟0.3元。占用国内长途电路不再另行加收国内长途通话费。

　　主要观点

　　网络媒体披露了听证会的方案以后，该方案已被一些地方消协和消费者代表指为“看不懂”，同时认为降幅太小，或有更多方案提出。

　　漫游通话费的计算的确比较复杂，对于一般消费者而言的确难于理解。现行国内漫游通话费的最高标准为：不占用国内长途电话的，后付费用户上限标准0.6元/分钟，预付费用户每分钟0.8元/分钟；占用国内长途电话的，另外加收国内长途话费，每6秒0.07元。

　　其中，消费者了解较少的是是否占用国内长途电话。例如，作为被叫，深圳移 动全球通用户漫游至上海的情况下，如果有上海移 动用户拨打其号码，则系统路由直接在上海移 动内部处理，不需要占用国内长途电话。而如果深圳电信的固话用户拨打其号码，则深圳电信的固话用户只支付市内通话费用，而通话链路还包括深圳到上海的长途话费，这种情况下则占用了国内长途电话，所以该漫游用户是需要支付长途通话费的。也就是说，在漫游状态下，该用户接听的电话，有时候的资费是0.6元/分钟，有时候则是1.3元/分钟。而如果是神州行用户，则有时候资费是0.8元/分钟，有时候则是1.5元/分钟。这对用户而言的复杂性不言而喻。

　　听证会拟讨论的方案一实际上只是在原有基础上下降了0.2元/分钟，计费原则和方式与以前完全相同，下降幅度不大。而方案二的下降幅度则相对较大，并且不区分后付费和预付费用户，不区分是否占用国内长途电路。

　　尽管方案二对于消费者而言吸引力较大，例如神州行用户，漫游状态下，调整前接听电话最低0.8元/分钟，最高1.5元/分钟，而调整后一律下降到0.3元。不过，这个方案却有很多问题，其执行上将对现有运营商格局产生很大的影响，而且固网运营商有可能成为漫游资费下降的替罪羊，恐怕不容易获得运营商的认可。

　　其一，对于主叫拨打漫游地而言，调整前的预付费和后付费资费分别是0.8元/分钟和0.6元/分钟。调整后统一为0.7元/分钟，两者作了一个平均，对于单个消费者而言实际意义并不大。运营商的收入更不会因此而减少。

　　其二，对于主叫拨打长途而言，我们区别两种可能性。第一种可能性是漫游状态下，拨打长途(例如北京用户漫游至上海的情况下，用手机拨打上海以外的地区)的费用也包含在漫游资费中，那么受伤更大的一定是固网运营商，因为固网本来可以较低资费吸引漫游用户使用固网网络拨打长途，漫游费一下降，固网的吸引力荡然无存，固网运营商反而成了受害者；其次这种情况下，使用漫游的手机拨打长途只需要0.7元/分钟，而使用当地手机拨打长途则需要本地通话费加上长途费，少则1.1元/分钟，多则1.3元/分钟，漫游资费反而更便宜了，这是极其不合理的。第二种可能性是漫游状态下，拨打长途的费用仍然要另外计算，如果是这样的话，漫游状态下拨打长途资费其实是在预付费和后付费之间作了一个平均，调整前预付费用户资费是1.5元/分钟，后付费用户资费是1.3元/分钟，调整后大家都是1.4元/分钟，对于消费者实际意义也不大。

　　其三，对于被叫被漫游地呼叫而言，资费下降幅度较大，调整前预付费和后付费资费分别为0.8元/分钟和0.6元/分钟，调整后下降到0.3元/分钟，该标准实际上已经低于0.6元/分钟和0.4元/分钟的本地资费标准上限，也出现了漫游资费和本地资费的倒挂，当然由于这里说的仅仅是上限，本地资费实际上是低于信产部的资费标准上限的。

　　其四，对于被叫被漫游地之外呼叫而言，资费下降的幅度就非常大了，调整前资费分别为1.5元/分钟和1.3元/分钟，调整后统一下降到0.3元/分钟。不过，这样会出现长途费用无人承担的情况。例如深圳移 动用户漫游至上海的情况下，深圳电信的用户支付市话费用与之通话，而该漫游用户也只支付0.3元/分钟的漫游接听费用，那么深圳至上海区间的长途费用实际上就被省略掉了，这种情况下受伤的并不仅仅是移 动运营商，固网运营商本来在某些情况下可以收取的长途费用也被一起调整掉了。

　　其五，实际上方案二在执行中将产生的更多的问题在于，既然漫游资费如此便宜了，长期而言，会造成大量漫游的出现，对一些地区建网将产生重大不利影响。例如某城市为旅游城市，旅游淡季本地用户为50万，旅游旺季用户总计为100万，那么就需要以100万的容量来设计网络，掏钱的是当地的运营商，他们支付了网络设备和容量，但是在漫游结算中恐怕得不到多少补偿，因此漫游资费很低。同时，便宜的漫游费将造成大量使用者长期使用外地移 动卡，大规模流动的移 动用户和话务量将给所有的地区造成网络设计上的困难和设备的浪费，因为他们不得不以当地最高的容量来设计网络，而经常在淡季的时候出现容量的较低使用率。

　　其六，我们还想驳斥一种观点，认为漫游成本几乎为0，因此漫游费用应该取消。由于运营商的经营模式是先建网，然后按照消费来收取费用。理论上来说，所有通信的边际成本都几乎为0，因为网络已经建好了，任何消费都不会增加成本。但如果据此认为所有的消费都不需要支付费用，那运营商还会建网吗？实际上，移 动漫游费的成本不仅包括移 动用户在发生漫游行为时的直接成本，还应该包括网络建设成本和其他运营成本，而要单独核算漫游费的成本，是不容易做到的，实际上也是没有意义的。因为单独降低漫游费用，只会间接使得运营商提高本地通话费的费用(或者降低本地通话费下降的幅度)，最终产生的效果是本地用户为漫游用户掏钱，有“劫贫济富”的嫌疑。

　　综合上述的分析，我们认为方案二与当前移 动网络以省为单位的网络建设和结算体制冲突较大，也没有考虑中国各个地区经济发展不平衡的状况，实际被采纳的可能性较低。如果听证会上仅仅在两方案中择一的话，方案一被采纳的可能性更大一些，因此实际对运营商造成的影响会很小。

　　此外，我们也注意到最近市场上关于通信行业重组的传言，尽管也有一些关于信产部和国资委否认重组的传言，但都是以传言的形式出现，我们并没有了解到确切的信息。我们仍然坚持我们的判断：2008通信行业孕育重大变革，2008年我们会看到此类事件的发生，因此我们维持对全行业的“推荐”评级。

　　尽管在我们推荐以来，通信行业主要的股票都出现了一定幅度的上涨，但基于上述分析和我们的判断，我们继续维持中国联通、中兴通讯和亨通光电的“强烈推荐”评级，维持中国联通10.23～12.40元之间的合理估值，但考虑实际上可能发生的变革，我们认为该股仍有上升空间；我们同时维持中兴通讯77元的6个月目标价，维持其90.9元的12个月目标价；同时维持亨通光电26.3～28.1元的6个月目标价，维持其33.0～35.0元的12个月目标价。详细分析请参考相关报告。